Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415201596
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415201596.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: O. C., nar. XX.X.XXXX, bydlisko E., B. X, v
konaní zastúpená Mgr. Ondrej Bartošovič, advokát so sídlom Šaľa, Pázmaňa 2020/30, proti odporcovi:
P. C., nar. X.X.XXXX, bydlisko E., B. X, o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

A. návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným dňa 29.1.2015
domáhala rozvodu manželstva s odporcom a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči
maloletým deťom. Zároveň žiadala, aby súd nariadil predbežné opatrenie tak, že odporca bude
zaviazaný prispievať na výživu maloletej Z. C., nar. XX.X.XXXX sumou XXX,- eur mesačne a na
výživu maloletej C. C., nar. XX.X.XXXX sumou 150,- eur mesačne od februára 2015, vždy do 15-teho

dňa kalendárneho mesiaca do rúk navrhovateľky, až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci rozvodu
manželstva a úpravy práv a povinností k maloletým deťom.
Svoj návrh odôvodnila tým, že navrhovateľka je bez akéhokoľvek príjmu. Deti žijú s ňou v Tvrdošovciach
a odporca sa dlhodobo zdržiava v Rusku. Odporca v kalendárnom roku 2015 poslal navrhovateľke len
sumu 100,- eur a navrhovateľka je odkázaná na pomoc rodiny. Navrhovateľka si v súčasnej dobe hľadá
zamestnanie a nie je schopná zabezpečiť dostatočné prostriedky na výživu detí preto navrhuje, aby súd

uložil odporcovi platiť výživné v nevyhnutnej miere. S prihliadnutím na čistý príjem odporcu 2.200,- eur
mesačne a na výdavky maloletých detí navrhovateľka žiada, aby odporca na čas do rozvodu prispieval
na maloletú Z. sumou 170,- eur mesačne a na maloletú C. sumou 150,- eur mesačne.

Podľa §74odsek1Občianskehosúdnehoporiadku,predzačatímkonaniamôžesúdnariadiťpredbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon

súdneho rozhodnutia bol ohrozený.
Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa,

uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.Podľa§113odsek1Občianskehosúdnehoporiadku,skonanímorozvodmanželstvajespojenékonanie
o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Zo spisu mal súd preukázané, že navrhovateľka si podala návrh na rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností voči maloletým deťom. Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Pred
nariadením predbežného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup, stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom

chránených záujmov je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právom prípadne
právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o
veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava pomerov
účastníkov konania. Pre nariadenie predbežného opatrenia musia byť osvedčené aspoň základné
skutočnosti o opodstatnenosti nároku, ako aj naliehavosť dočasnej úpravy pomerov práve navrhnutým

spôsobom. Zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov riešené vo veci samej.

Zustanovenia§113odsek1Občianskehosúdnehoporiadkuvyplýva,žeskonanímorozvodmanželstva
je obligatórne spojené aj konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode.
Táto úprava pomerov je nepochybne závislá na konaní o rozvode manželstva, pokiaľ by súd prípadne

zamietol návrh na rozvod manželstva, bol by tým zamietnutý aj návrh na úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom. Samostatná úprava výkonu rodičovských práv a povinností, pokiaľ
rodičia nežijú spolu a deti spolu nevychovávajú, je možná podľa § 36 Zákona o rodine, či už na základe
podaného návrhu alebo aj bez návrhu a takéto konanie je konaním vo veci starostlivosti o maloleté
deti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, nie je daný právny podklad pre to, aby súd v konaní o rozvod

manželstva nariadil také predbežné opatrenie, ktorým by upravil práva a povinnosti rodičov k maloletým
deťom pred rozvodom manželstva. Súd preto návrh na nariadenie predbežného opatrenia o určenie
výživného na maloleté deti v rozvodovom konaní na čas do rozvodu manželstva zamietol. Je však
potrebné uviesť, že nič nebráni tomu, pokiaľ sa rodičia maloletých detí nedohodnú, aby ktorýkoľvek z
rodičov podal samostatný návrh a požiadal o úpravu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom

na čas do rozvodu.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).