Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114211009
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114211009.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: L. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., ul. U. XX,
proti odporkyni: T. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., R. XXXX, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier medzi účastníkmi v tomto znení:

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov medzi účastníkmi konania vyporiadava tak, že hnuteľné

veci patriace do bezpodielového vlastníctva manželov, a to: DVD VR prehrávač Panasonic a skriňa
buková, ktoré sa nachádzajú u navrhovateľa v celkovej hodnote 50,- eur sa prikazujú do výlučného
vlastníctva navrhovateľovi a televízor zn. Thomson, tepovač zn. Philips, chladnička zn. Zannusi,
notebook zn. HP, satelitný prijímač Openbox, parabola, karta Skylink, kovová poschodová posteľ, 2
ks matracov Hana a DVD prehrávač zn. Philips v celkovej hodnote 280,- eur, ktoré sa nachádzajú u
odporkyne sa prikazujú do výlučného vlastníctva odporkyne.

Navrhovateľvstupujedovšetkýchprávapovinnostízozmluvyoúvere-kreditnákarta-úverovýrámecvo
výške 700,- eur uzatvorenej s Cetelem Slovensko, a.s. dňa 01.07.2009, zo zmluvy o pôžičke - splátková
karta Quatro - úverový rámec vo výške cca 896,- eur uzatvorenej s Consumer Finance Holding, a.s.
dňa 23.01.2009, zo zmluvy o pôžičke - pôžičková karta Quatro - úverový rámec vo výške cca 995,-
eur uzatvorenej s Consumer Finance Holding, a.s. dňa 08.08.2006, zo zmluvy o bežnom účte vo VÚB,
a.s. uzatvorenej s VÚB, a.s. dňa 04.07.2007, zo zmluvy o úvere - kreditná karta - úverový rámec vo

výške 664,- eur uzatvorenej s VÚB, a.s. dňa 28.08.2007, zo zmluvy o úvere - VÚB Flexi úver - úverový
rámec vo výške 664,- eur uzatvorenej s VÚB, a.s. dňa 31.07.2007, zo zmluvy o pôžičke - Quatro Nové
pôžičky uzatvorenej s Consumer Finance Holding, a.s. dňa 03.02.2011, zo zmluvy o úvere - úverový
rámec vo výške cca 3.153,- eur, uzatvorenej s Dexia banka, a.s. dňa 21.10.2008, zo zmluvy o pôžičke
- Flexi pôžička- úverový rámec vo výške cca 1.494,- eur uzatvorenej s VÚB, a.s. dňa 01.10.2007, zo
zmluvy o úvere - úver vo výške 5.809,- eur uzatvorenej s GE Money Slovensko, a.s. dňa 05.11.2007,

zo zmluvy o úvere - úverový rámec vo výške cca 2.987,- eur uzatvorenej s Home Credit Slovakia, a.s.
dňa 22.04.2008, ktorý je povinný ich sám splácať.

Odporkyňa je povinná titulom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaplatiť
navrhovateľovi sumu 12.461,55 eur, a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- eur, vždy
do 25. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto
uznesenia o schválení súdneho zmieru.

II. Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 20.05.2014 domáha proti odporkyni, aby súd
vyporiadal ich spoločné bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Na pojednávaní konanom dňa 03.02.2015 navrhovateľ zhodne s prítomnou odporkyňou pred začatím

pojednávania vo veci samej navrhli súdu, aby súd schválil súdny zmier medzi účastníkmi konania, a to
v znení rovnakom ako je výrok I tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej
veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili
mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 146 ods. 1 písm.b/ Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov

dojednané niečo iné.

Súd zistil, že účastníkmi navrhnutý návrh súdneho zmieru, ktorého súčasťou nebola dohoda o náhrade
trov konania, nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto ho v súlade s § 99 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku schválil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania, pretože v

návrhu súdneho zmieru nebolo účastníkmi konania o náhrade trov konania dojednané nič.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tomto súde. Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia, proti ktorému odvolanie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. Rozsah v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.