Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca Zdenka Zamecová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/372/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113213642
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113213642.4
Uznesenie
Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: W.. B. Y., nar.
XX.XX.XXXX, N. XXX, zastúpený: JUDr. Róbert Spál, advokát, Paulínska 24, Trnava proti odporcom:
1. R.. M. Y., nar. XX.XX.XXXX, N. XXX, 2. 5 Star Offices s.r.o., Pribinova 4, Bratislava, zastúpený:
Advokátska kancelária STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o., Farská 25, Nitra, o určenie neplatnosti
právneho úkonu, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok 92,80 eur cestou Daňového úradu Senec.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 3.5.2013 doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.5.2013 domáhal,
aby súd určil, že notárska zápisnica č. I. napísaná dňa 31.08.2012 notárom V.. V. K. je neplatná.
Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.1.2015 navrhovateľ zobral návrh v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Žiadal tiež o vrátenie súdneho poplatku v zmysle § 11
Zákona č. 71/1992 Zb. zákonov.
V zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
V zmysle § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Vzhľadom na to, že v predmetnej veci došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie zastavil v zmysle § 96
ods. l, 2 O.s.p.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.V zmysle § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. zákonov vrátil súd navrhovateľovi súdny poplatok v sume
92,80 eur (krátený o 1 %, resp. o sumu 6,70 eur) cestou Daňového úradu Senec.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.