Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Er/736/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708218634
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimíra Mikulová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7708218634.1

Uznesenie
Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo PZ v
Prešove, Štúrova 7, 080 01 Prešov, IČO : 00 735 850, proti povinnému E., pre vymoženie 66,39 EUR s
príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Hildegardou Laclavíkovou, Exekútorský úrad Prešov, Hlavná
45 o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej trovy exekúcie v
sume 39,83 EUR v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet vedený v Tatra banke,
a.s., č. účtu : 262 572 96 93/1100, VS : 193908.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 14.1.2009 poverenie pre súdneho exekútora na výkon exekúcie pre uspokojenie
pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu, ktorým bolo Rozhodnutie - blok na pokutu
nezaplatenú na mieste vydané Krajským dopravným inšpektorátom Prešov, dňa XX.X.XXXX č.p. L.,
ktorým bola povinnému uložená pokuta vo výške 2000,- Sk (66,39EUR).

Súdny exekútor dňa 26.11.2014 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie. Zdôvodnil ho ust. § 88
ods. 1 z.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinnom do 31. 8. 2008, že oprávnenému uplynula trojročná
prekluzívna lehota na vymoženie pohľadávky a uvedené rozhodnutie sa uplynutím tejto lehoty stalo
neúčinným.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

V zmysle citovaného právneho ustanovenia a na základe toho, že lehota na výkon uvedeného
rozhodnutia uplynula dňa 16.6.2010, súd exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súdny exekútor s návrhom na zastavenie exekúcie predložil aj špecifikáciu trov exekúcie. Žiadal náhradu
trov exekúcie vo výške 39,83 eur v zmysle vyhl. č. 288/1995 Z.z.

Podľa § 14 ods. 1 uvedenej vyhl. súdny exekútor žiadal minimálnu odmenu vo výške 33,19 EUR a 20
% DPH, ktorej je platiteľom vo výške 6,64 EUR.

Súd požadovanú odmenu s DPH vo výške 39,83 EUR súdnemu exekútorovi priznal. Úhradou tejto sumy
súd v zmysle § 197 Exekučného poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.