Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714208062
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5714208062.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcov v rade 1/: K. H., nar. X.X.XXXX, bytom
G.-O. č. XXX, v rade 2/: H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.-O. č. XXX, žalobcovia v rade 1/ a 2/ právne
zastúpení Mgr. Petrom Balážom, advokátom so sídlom v S., P. S. XX, proti žalovaným v rade 1/: Bc. S.
H., nar. XX.X.XXXX, bytom S., A. N. XXXX/X, v rade 2/: M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Y., L. XXXX/X,
v rade 3/: Ing. K. G., nar. XX.X.XXXX, bytom X., X. S. XX, v rade 4/: MUDr. F. G., nar. X.X.XXXX, bytom

I. G., E. X, v rade 5/: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Y., Y. XX, v rade 6/: Z. G., nar. XX.X.XXXX, bytom
Y. Y., S. XX, v rade 7/: Z. U., nar. X.X.XXXX, bytom Y. Y., S. XX, v rade 8/: S. P., nar. X.X.XXXX, bytom
Y. Y., S. X, v rade 9/: S. P., nar. XX.X.XXXX, bytom S., G. X/XX, v rade 10/: Ing. F. P., nar. X.X.XXXX,
bytom Y. Y., J. XX, v rade 11/ Ing. Arch. I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., O. V. X, v rade 12/: Q. O.,
nar. X.XX.XXXX, bytom S., P. M. XX, v rade 13/: S. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom E. I. XXX, v rade 14/:
Ing. K. H., nar. X.XX.XXXX, bytom Y. Y., P. M. XX, v rade 15/: S. H., nar. X.X.XXXX, bytom Y. Y., P. M.

XX, v rade 16/: Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Y., J. XX, v rade 17/: I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y. Y., S. XX, v rade 18/ D. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I., P.. K. XX, v rade 20/: Y. X., nar. X.X.XXXX,
bytom S., G. XX, v rade 21/: Mgr. S. E., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. Y., Q. X, v rade 22/: Mgr. Y. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y. Y., L. XX, v rade 23/: doc. Ing. S. K., CSc., nar. XX.X.XXXX, bytom I. č. XX, v rade
24/: Ing. S. K., nar. X.X.XXXX, bytom I., X. P.. G. XX/XX, v rade 25/: D. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. Y.,
Y. XX, v rade 26/: JUDr. S. V., nar. XX.X.XXXX, bytom G. G., Y. N. XX, právne zastúpená Mgr. Petrom

Luptákom, so sídlom G. G., J.. Š. S. X, v rade 27/: I. Y., nar. X.X.XXXX, bytom Y. Y., G. XX, v rade 28/: Y.
N., nar. X.X.XXXX, bytom S., J. S. XX, v rade 29/: O. N., nar. X.XX.XXXX, bytom E. č. XX, v rade 30/: N.
I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Y., X. XX, v rade 31/: Ing. Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Y., E. V. XX,
v rade 32/: Z. I., nar. XX.X.XXXX, bytom S., Š. B. V. 2, v rade 33/: M. Y., nar. X.X.XXXX, bytom Y. Y., S.
XX, v rade 34/: O. I., nar. X.X.XXXX, bytom Y. Y., G. X, v rade 35/: F. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. Y., Y.
XX, v rade 36/: S. L., nar. X.X.XXXX, bytom Y., H. I. X, v rade 37/: M. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Y.,

S. XX, v rade 38/: N. I., nar. X.X.XXXX, bytom Y. Y., Y. XX, v rade 39/: S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. - H. I., K. XXX/XX, v rade 40/: F. K., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. Y., J. XXX/XX, v rade 41/: Y. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y. Y., E. V. XXXX/X, v rade 42/: I. I., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. Y., J. XXX/XX, v rade
43/: M. W., nar. XX.X.XXXX, bytom O. H., S. XXXX/XX, v rade 44/: Ing. Z. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Y.
Y., N. XXXX/XX, v rade 45/: X. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Y., N. XXXX/XX, v rade 46/: Mgr. M. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom G. G., H. XX, v rade 48/: Y. N., nar. XX.X.XXXX, bytom S., S. XXXX/XX, v rade 49/:

MUDr. I. I., nar. X.X.XXXX, bytom G., G. XXXX/XX/A, v rade 50/: Ing. F. I., nar. XX.X.XXXX, bytom G., A.
X, v rade 51/: Mgr. H. V., nar. XX.X.XXXX, bytom G. G., J. XXX/XX, žalovaní v rade 1/,2/,5/-10/,11/,13/,
15/,16/,17/,22/,23/,25/,26/,27/,28/,31/,33/,34/,35/,37/,39/,40/,41/,42/,45/,50/,51/ právne zastú- pení Mgr.
Petrom Luptákom, advokátom, so sídlom G. G., J.. Š. S. X, o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia voči žalovaným v rade 10/, 13/, 31/, 34/ a 37/, na odvolanie žalobcov v rade 1/ a 2/, proti
uzneseniu Okresného súdu Martin, č.k. 10C/137/2014-322, zo dňa 3. septembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :Okresný súd napadnutým uznesením zamietol návrh žalobcov v rade 1/ a 2/ na nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým by súd žalovaným v rade 10/, 13/, 31/, 34/ a 37/, ktorí boli na zasadnutí valného
zhromaždenia Lesného spoločenstva, pozemkové spoločenstvo Diviaky, so sídlom Diviaky, Turčianske

Teplice, konanom dňa 7.6.2014 o 14.00 hod. v knižnici kultúrneho domu v Diviakoch, zvolení do výboru
Lesného spoločenstva, pozemkové spoločenstvo Diviaky, zakázal konať v mene Lesného spoločenstva,
pozemkové spoločenstvo Diviaky a akokoľvek disponovať s jeho prostriedkami v pokladnici a na jeho
bankových účtoch alebo s inými jeho príjmami, či iným majetkom a zakázal podať návrh na zápis
Lesného spoločenstva, pozemkové spoločenstvo Diviaky do registra pozemkových spoločenstiev, a to

vo vzťahu k akýmkoľvek údajom vyplývajúcim z uznesení prijatých na zasadnutí valného zhromaždenia
Lesného spoločenstva, pozemkové spoločenstvo Diviaky konaného dňa 7.6.2014 o 14.00 hod, a
to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Rozhodnutie o trovách predbežného opatrenia
ponechal rozhodnutiu vo veci samej. Rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 11.6.2014 bolo súdu doručené
elektronické podanie žalobcov, doplnené originálom osobne podaným dňa 12.6.2014, ktorým sa
domáhali určenia neplatnosti všetkých uznesení prijatých na zasadnutí valného zhromaždenia Lesného

spoločenstva, pozemkového spoločenstva Diviaky, so sídlom Diviaky, Turčianske Teplice, konanom dňa
7.6.2014 o 14.00 hod. v knižnici kultúrneho domu v Diviakoch. V dôvodoch žaloby žalobcovia uviedli, že
sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným
úradom Turčianske Teplice, katastrálnym odborom na LV č. XXX, k.ú. G., obec Budiš, okr. Turčianske
Teplice, LV č. XXX, k.ú. G., obec Budiš, okr. Turčianske Teplice, LV č. XXX, k.ú. G., obec Budiš, okr.

Turčianske Teplice, LV č. XXX, k.ú. O., obec Turčianske Teplice, okr. Turčianske Teplice, LV č. XXX, k.ú.
O., obec Turčianske Teplice, okr. Turčianske Teplice, LV č. XXX, k.ú. V., obec Rakša, okr. Turčianske
Teplice a LV č. XXX, k.ú. O., obec Dubové, okr. Turčianske Teplice. Všetci spoluvlastníci uvedených
pozemkov sú členmi pozemkového spoločenstva: Lesné spoločenstvo, pozemkové spoločenstvo
Diviaky so sídlom Diviaky, Turčianske Teplice. Dňa 7.6.2014 o 14.00 hod sa konalo zasadnutie

valného zhromaždenia Spoločenstva, ktoré bolo zvolané neznámymi osobami, pričom pozvánka na
zasadnutie bola doručená len vybraným spoluvlastníkom pozemkov, resp. členom Spoločenstva. Na
zasadnutí bolo prijaté uznesenie, ktorým bola schválená zmluva o založení spoločenstva s právnou
subjektivitou. Žalobcovia sa domáhajú vo veci samej neplatnosti uznesení prijatých na tomto zasadnutí,
nakoľko pri zvolávaní ako aj samotnom konaní zasadnutia boli porušené viaceré ustanovenia zákona.

Ako žalobcovia ďalej uviedli zasadnutie valného zhromaždenia nebolo riadne zvolané a pozvánka
nebola doručovaná všetkým spoluvlastníkom pozemkov v zákonom požadovanej 30-dňovej lehote pred
termínom konania zasadnutia tak, ako ustanovuje zákon č. 97/2013 Z.z. o pozemkových spoločenstvách
v ust. § 14 ods. 1. Žalobcovia napádali aj hlasovanie na zasadnutí, nakoľko uznesenia, o ktorých sa
na zasadnutí hlasovalo, neboli prijaté zákonom požadovanou nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov.

S ohľadom na uvádzané skutočnosti v žalobnom návrhu sa žalobcovia domáhajú určenia neplatnosti
všetkých uznesení prijatých na zasadnutí Spoločenstva dňa 7.6.2014, nakoľko samotné zasadnutie
nebolo riadne zvolané a vedené v súlade so zákonom a jednak prijatie uznesení neodhlasovala
zákonom požadovaná väčšina spoluvlastníkov pozemkov.

Spolu s návrhom vo veci samej podali žalobcovia návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý

odôvodnili tým, že existuje dôvodná obava, že osoby, ktoré boli zvolené do funkcií založeného
pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou, budú vykonávať úkony spôsobilé zasiahnuť do
majetkovej sféry žalobcov, resp. ostatných spoluvlastníkov, pričom na tieto úkony nemajú oprávnenie
v dôsledku absolútnej neplatnosti uznesení prijatých na zasadnutí. Jedná sa napr. o disponovanie
s príjmami, resp. majetkom určeným na rozdelenie medzi členov spoločenstva. Ohľadne návrhu na

nariadenie predbežného opatrenia súd uznesením zo dňa 30.7.2014 vyzval žalobcov na doplnenie
návrhu, a to upresnenie petitu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia označením osôb voči
ktorým predbežné opatrenie smeruje, ako aj uvedením orgánov, do ktorých mali byť tieto osoby zvolené.

Dňa 25.8.2014 došlo súdu spoločné podanie žalovaných v rade 2/, 5/, 6/, 7/, 10/, 13/, 16/, 17/, 25/,
26/, 27/, 28/, 31/, 33/, 35/, 37/ a 42/, ktorým sa vyjadrili k žalobnému návrhu ako aj k návrhu na

nariadenie predbežného opatrenia. V podaní oznámili súdu, že Okresný úrad Martin, pozemkový a
lesný odbor rozhodnutím č. OÚ-MT-PLO-2014/007188-Kac-L zo dňa 13.8.2014 prerušil konanie o
návrhu na zápis Lesného spoločenstva -pozemkového spoločenstva Diviaky do registra pozemkových
spoločenstiev do doby právoplatného skončenia konania vo veci podanej žaloby o určenie neplatnosti
uznesení valného zhromaždenia Spoločenstva zo dňa 7.6.2014 vedeného na tunajšom súde pod sp.

zn. 10C/137/2014. Žalovaní zároveň kópiu tohto rozhodnutia pripojili k vyjadreniu. Taktiež upozornili na
skutočnosť, že kúpna zmluva zo dňa 5.6.2013, ktorou nadobudli spoluvlastnícky podiel k pozemkom,je absolútne neplatnou, nakoľko pri jej uzatváraní neboli dodržané ustanovenia zákona č. 97/2013 Z.z.
o pozemkových spoločenstvách (ďalej len zákon č. 97/2013 Z.z.). Súd v tejto súvislosti konštatoval, že
pokiaľ ide o žalobcami uplatnený nárok, bol toho názoru, že neosvedčili podmienky dôvodnosti návrhu

vo veci samej, ktorému sa má nariadeným predbežným opatrením poskytnúť ochrana, a to najmä s
ohľadom na vyjadrenie žalovaných, ktorým vážne spochybnili vecnú legitimáciu žalobcov v rade 1/
a 2/. Z predložených výpisov listov vlastníctva k spoločnej nehnuteľnosti súd zistil, že žalobcovia nie
sú vedení ako vlastníci podielov spoločnej nehnuteľnosti na LV č. XXX a XXX. Žalovaní vo svojom
vyjadrení vážne spochybnili aj platnosť kúpnej zmluvy, ktorou žalobcovia nadobudli vlastnícke právo

k podielom spoločnej nehnuteľnosti. Taktiež predložili súdu písomnú ponuku na využitie predkupného
práva urobenú predchádzajúcim vlastníkom podielov spoločnej nehnuteľnosti, z ktorej vyplýva, že
ponuka bola adresovaná priamo niektorým spoluvlastníkom a nebola urobená prostredníctvom výboru,
ako ustanovuje § 9 ods. 7 zákona č. 97/2013 Z.z. Vzhľadom na uvedené skutočnosti konštatoval, že
žalobcovia neosvedčili podmienky dôvodnosti nároku uplatňovaného vo veci samej, čo je jedným zo
základných predpokladov na nariadenie predbežného opatrenia. Zároveň neosvedčili spoluvlastníctvo

všetkých spoločných nehnuteľností, čím bola spochybnená ich vecná legitimácia v konaní a tiež
je spochybnená platnosť kúpnej zmluvy, ktoru žalobcovia nadobudli vlastnícke právo k pozemkom
spoločnej nehnuteľnosti.

Ohľadne uloženia zákazu podať návrh na zápis Spoločenstva do registra spoločenstiev okresný súd
mal preukázané, že návrh na zápis Lesného spoločenstva - pozemkového spoločenstva Diviaky už bol

podaný dňa 16.6.2014 na Okresnom úrade Martin, pozemkový a lesný odbor. Teda úkon, ktorý už bol
urobený, nebolo možné zakázať, a preto nevyhovel návrhu na nariadenie predbežného opatrenia ani v
tejto časti. Zároveň zistil, že Okresný úrad Martin, pozemkový a lesný odbor rozhodnutím č. OÚ-MT-
PLO-2014/007188-Kac-L zo dňa 13.8.2014 prerušil konanie o návrhu na zápis do doby právoplatného
skončenia konania vedeného pod sp. zn. 10C/137/2014. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd

návrh žalobcov v rade 1/ a 2/ na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

Proti uzneseniu okresnému súdu v zákonnej lehote podali odvolanie žalobcovia v rade 1/ a 2/.
Vyjadrili nesúhlas s uznesením okresného súdu a žiadali ho zmeniť. Namietali, že súd prevzal do
svojho rozhodnutia tvrdenia žalovaných uvedených vo vyjadrení k návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, bez ďalšieho dokazovania a na základe nimi uvádzaných skutočností spochybnil ich aktívnu

legitimáciu na podanie návrhu. Uviedli, že oni sú preukázateľne a platne spoluvlastníkmi nehnuteľností,
ktoré kedysi spoločne obhospodarovalo LSPS Diviaky a ktoré by mali byť obhospodarované aj
subjektom, ktorý mal byť založený ako právny nástupca LSPS Diviaky v zmysle absolútne neplatných
uznesení prijatých na zasadnutí valného zhromaždenia konanom dňa 7.6.2014 o 14:00 hod v kultúrnom
dome v Diviakoch. Taktiež sa nestotožnili s konštatovaním súdu, že ponuka ohľadne predkupného

práva predchádzajúcim vlastníkom nebola urobená v súlade so zákonom. Okresný súd uprednostnil
ochranu neexistujúceho subjektu ( zamýšľaného právneho nástupcu LSPS Diviaky, o ktorého založenie
bolo pokúšané absolútne neplatnými uzneseniami údajne prijatými na zasadnutí VZ) v záujme
„ neochromenia jeho činnosti“. Uvedeným postupom evidentne ohrozil práva a oprávnené záujmy
žalobcovaostatnýchbývalýchčlenovLSPSDiviaky,zktorýchväčšinaaninebolapozvanánazasadnutie

VZ v rozpore so zákonom. Zároveň súd vyjadrenie žalovaných k návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia nedoručil žalobcom, čím vytvoril stav nerovnosti účastníkov v konaní pred súdom. Navrhovali
preto, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že návrhu žalobcov na predbežné opatrenie
v časti vyhovie tak, že tým zo žalovaných, ktorí boli na zasadnutí valného zhromaždenia Lesného
spoločenstva, pozemkové spoločenstvo Diviaky, so sídlom Diviaky, Turčianske Teplice, konanom dňa

7.6.2014 o 14.00 hod. v knižnici kultúrneho domu v Diviakoch, zvolení do orgánov pozemkového
spoločenstva s právnou subjektivitou, ako právneho nástupcu Lesného spoločenstva, pozemkové
spoločenstvo Diviaky, so sídlom Diviaky, Turčianske Teplice, zakáže konať v mene spoločenstva a
akokoľvek disponovať s jeho prostriedkami v pokladnici a na bankových účtoch alebo s inými jeho
príjmami, či iným majetkom.

Žalobcovia podali dňa 23.12.2014 doplnenie odvolania, kde uviedli, že na základe kúpnej zmluvy
uzatvorenej s p. Ing. Z. L., bytom Y. Y., N. XXXX/XX nadobudli podiely na všetkých pozemkoch tvoriacich
spoločnú nehnuteľnosť. Vyplýva to z rozhodnutia Okresného úradu Martin, katastrálny odbor, o povolení
vkladu č.k. V 631/2014 zo dňa 12.11.2014. Táto skutočnosť nastala po podaní odvolania voči uzneseniu,
a preto nebola uvedená v samotnom odvolaní.Žalovaní vo svojom vyjadrení uviedli, že žalobcovia v rade 1/ a 2/ nie sú vlastníkmi spoluvlastníckeho
podielu k pozemkom Pozemkového spoločenstva, teda nemajú aktívnu vecnú legitimáciu. Zmluva, na
základe ktorej mali nadobudnúť spoluvlastnícke podiely je absolútne neplatná, čo chcú preukázať v

konaní vo veci samej.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods.1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie podal včas účastník konania
(§ 204 ods.1, § 201 O.s.p.), proti uzneseniu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom (§ 201
prvá veta O.s.p.), pričom podanie opravného prostriedku nie je vylúčené podľa § 202 O.s.p., prejednal
vec v medziach ustanovenia § 212 ods.1 O.s.p. a bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa §

214 ods.2 O.s.p., uznesenie okresného súdu podľa ust. § 219 ods.1 O.s.p v spojení s ust. § 167 ods.
2 O.s.p. ako správne potvrdil.

Krajský súd podrobne preskúmal všetky rozhodujúce otázky, ktoré boli vo veci vznesené a v plnom
rozsahu sa stotožnil so skutkovými a právnymi závermi okresného súdu, ktorý konštatoval, že v čase
vydania napadnutého uznesenia okresného súdu neboli splnené podmienky na nariadenie predbežného
opatrenia. Okresný súd v dostatočnom rozsahu zistil skutočnosti rozhodné pre posúdenie danej veci,

vecne správne rozhodol a svoje rozhodnutie odôvodnil v súlade s ustanovením § 157 ods.2 v spojení
s ustanovením § 167 ods.2 O.s.p. Krajský súd poukazuje na vecne správne odôvodnenie tohto
rozhodnutia a z uvedených dôvodov sa obmedzil iba na konštatovanie správnosti jeho dôvodov (§ 219
ods.2 O.s.p.).

Predbežné opatrenie je najtypickejší zabezpečovací prostriedok civilného procesu, ktoré sa uplatňuje

v činnosti súdu pred začatím konania, ale aj v konaní o veci samej. Ide o provizórnu úpravu
pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť plynulý priebeh rozhodovania vo veci samej. Vydanie
predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Zároveň predbežné opatrenie má svojimi účinkami
ovplyvniť budúce konanie účastníkov, chrániť ich pred konaním, ktoré hrozí alebo trvá, a to v čase jeho

vydania.

Z účelu predbežného opatrenia vyplýva, že súd pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Dokazovanie
pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základom konaní, ale podľa teórie občianskeho procesného práva má povahu

osvedčovania. Osvedčovanie, na rozdiel od dokazovania znamená, že súd na základe navrhovateľom
predložených alebo označených dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité
pre rozhodnutie o návrhu na vydanie predbežného opatrenia. Pre nariadenie predbežného opatrenia je
potrebné, aby mal súd osvedčené, t.j. aby mohol považovať so zreteľom na všetky okolnosti prípadu
za nanajvýš pravdepodobné, že všetky predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia existujú.

Zároveň však treba poukázať na to, že aj pri osvedčovaní sa v konaní súdu, ktoré predchádza
rozhodnutiu o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, uplatňujú procesné zásady uvedené v ust.
§ 6 a § 120 O.s.p.. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia, ktoré možno začať len na návrh,
je povinnosťou navrhovateľa v podanom návrhu označiť a predložiť dôkazné prostriedky osvedčujúce
aspoň základné skutočnosti umožňujúce prijať záver o opodstatnenosti, legálnosti a primeranosti

navrhovaného predbežného opatrenia.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že dňa 25.8.2014 došlo okresnému súdu spoločné podanie
žalovaných v rade 2/, 5/, 6/, 7/, 10/, 13/, 16/, 17/, 25/, 26/, 27/, 28/, 31/, 33/, 35/, 37/ a 42/, ktorým sa
vyjadrili k žalobnému návrhu ako aj k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. V podaní oznámili
súdu, že Okresný úrad Martin, pozemkový a lesný odbor rozhodnutím č. OÚ-MT-PLO-2014/007188-

Kac-L zo dňa 13.8.2014 prerušil konanie o návrhu na zápis Lesného spoločenstva -pozemkového
spoločenstva Diviaky do registra pozemkových spoločenstiev do doby právoplatného skončenia konania
vo veci podanej žaloby o určenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia Spoločenstva zo dňa
7.6.2014 vedeného na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 10C/137/2014. Žalovaní zároveň kópiu tohto
rozhodnutia pripojili k vyjadreniu. Vo svojom vyjadrení ďalej uviedli, že žalobcovia nemajú aktívnu vecnúlegitimáciu na podanie žaloby, nakoľko nie sú spoluvlastníkmi vo vzťahu k pozemkom, ktorých sa
pozemkové spoločenstvo týka.

Správnybolzáverokresnéhosúdu,ktorýnávrhnanariadeniepredbežnéhoopatreniazamietolzdôvodu,

že v čase vyhlásenia rozhodnutia žalobcovia nemali aktívnu legitimáciu na podanie návrhu, keďže
spoluvlastníkmi pozemkového spoločenstva neboli. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ až v priebehu odvolacieho
konaniapreukázalisvojuaktívnulegitimáciu-nazákladekúpnejzmluvyuzatvorenejsp.Ing.Z.L.,bytom
Y. Y., N. XXXX/XX, čím nadobudli podiely na všetkých pozemkoch tvoriacich spoločnú nehnuteľnosť.
Uvedená skutočnosť vyplýva z rozhodnutia Okresného úradu Martin, katastrálny odbor, o povolení

vkladu č.k. V 631/2014 zo dňa 12.11.2014.

Pre rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia (§ 154 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 167
ods. 2 O.s.p.). Odvolací súd sa však stotožnil so záverom okresného súdu, ktorý návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol, nakoľko v čase rozhodovania prihliadal aj na iné skutočnosti - keď
Okresný úrad Martin, pozemkový a lesný odbor rozhodnutím č. OÚ-MT-PLO-2014/007188-Kac-L zo
dňa 13.8.2014 prerušil konanie o návrhu na zápis Lesného spoločenstva -pozemkového spoločenstva

Diviaky do registra pozemkových spoločenstiev do doby právoplatného skončenia konania vo veci
podanej žaloby o určenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia Spoločenstva zo dňa 7.6.2014
vedeného na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 10C/137/2014.

Žalobcovia v čase rozhodovania okresného súdu neosvedčili naliehavosť predbežnej úpravy aj z
dôvodu,žecharakteristickýmznakompredbežnéhoopatreniajeprimeranosťsúdnehozásahuvzhľadom

k okolnostiam, ktorý musí byť v rovnováhe s chráneným záujmom, vyjadreným v článku 20 Ústavy SR.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd uznesenie okresného súdu v zmysle § 219 ods. 1 v spojení
s § 167 ods. 2 ako vecne správne potvrdil.

Vďalšomkonaníspoukazomnačl.428spisu,kdesauvádza,žeodporkyňavrade19/S.H.aodporkyňa
v rade 47/ M. E. zomreli pred podaním návrhu, bude úlohou okresného súdu dať do súladu označenie

účastníkov konania a ich poradie na základe uvedeného. Pokiaľ bolo zistené, že zomrel po podaní
návrhu odporca v rade 12/ Q. O., okresný súd v zmysle podmienok uvedených v § 107 ods. 3 O.s.p.
bude konať s dedičmi tohto poručiteľa.

Pokiaľ ide o trovy konania, o týchto odvolací súd nerozhodoval, nakoľko v prípade odvolaním
napadnutého uznesenia nejde o konečné rozhodnutie vo veci. Vo veci bude ďalej konať okresný súd,

ktorý v súvislosti s konečným rozhodnutím rozhodne aj o trovách konania spojených s konaním o
predbežnom opatrení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.