Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/8749/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406224500
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriama Kunšteková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1406224500.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava (predtým SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave, IČO: 00 735 795,
so sídlom Špitálska 14, 812 13 Bratislava), adresa pre doručovanie: SR - Krajské riaditeľstvo PZ v
Bratislave, IČO: 00 735 795, so sídlom Špitálska 14, 812 13 Bratislava, proti povinnému: F. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X.mája XX/XX, XXX XX J., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Ágh,

Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 16,60 Eur (500,- Sk) a
trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 23Er/8749/2008, EX 16109/2006 z a
s t a v u j e .

Povinný s a z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ághovi trovy exekúcie v
sume 49,44 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 05.12.2006 a exekučného titulu - blok na
pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Malacky č. AA 169965 zo dňa 18.01.2005, súd
v zmysle poverenia č. 5104 014912 * poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie dňa 03.05.2007.

Dňa 11.09.2014 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorým žiadal
súd o zastavenie exekučného konania vzhľadom na to, že exekúcia nebola vykonaná najneskôr do troch
rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov platného a
účinného do 31.08.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o
náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Blok na pokutu nezaplatenú na mieste bol vystavený dňa 18.01.2005. Podľa poučenia uvedeného v
bloku, podpisom páchateľa priestupku nadobúda blok právoplatnosť. V poučení rozhodnutia bolo tiež
uvedené,žesanemožnoprotinemuodvolať.Lehota15dnínazaplatenieblokovejpokutyuplynuladňom
01.02.2005. Blok sa stal vykonateľným dňa 02.02.2005. Lehota na vykonanie uvedeného rozhodnutia o
uložení pokuty za priestupok uplynula podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov platného a účinného do 30.04.2008, dňom 02.02.2008. Vzhľadom na to, že ide o

lehotu prekluzívnu, uplynutím ktorej zaniká nárok na vymáhanie práva z uvedeného rozhodnutia, súdpostupoval podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, nakoľko došlo k zániku práva a konanie
zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, prvá veta, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľaustanovenia§27aVyhláškyvexekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008patríexekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 07.12.2006, kedy oprávnený doručil súdu návrh na
vykonanie exekúcie. Súdny exekútor súčasne žiadal o schválenie trov exekúcie vyčíslených podľa
Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „Vyhláška“) v znení platnom a účinnom do 30.04.2008, ako aj DPH - vyčíslenej podľa zákona
č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, ktoré boli obsiahnuté v priloženej špecifikácii, pričom
nepredložil k nahliadnutiu exekučný spis značka EX 16109/2006. O trovách exekúcie bolo rozhodnuté
podľa ustanovení § 196 a 197 Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenia § 14, 15, 22, 25, 27a
Vyhlášky v znení platnom a účinnom do 30.04.2008.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 Vyhlášky účinného v čase začatia predmetného exekučného konania, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 Vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 100 Sk.

Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenie na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Z účelu úpravy odmeňovania súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách exekútorov
pri zastavení exekúcie vyplýva, že popri sebe sa nemôžu priznať odmeny podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu a aj za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, ktoré majú totožnú náplň
(uznesenie Najvyššieho súdu SR spis. zn.: 6 M Cdo 6/2011 zo dňa 21.03.2012).V zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s ustanovením § 14 ods. 2 citovanej Vyhlášky, súd
súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 13,28 Eur za 2hodiny účelne vynaložené
na exekúciu podľa predloženej časovej špecifikácie (prevzatie návrhu a príprava žiadosti o udelenie

poverenia v trvaní 15 minút, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 15 minút, zisťovanie
majetku povinného (ODI, povinný) v trvaní 10 minút, vypracovanie príkazov na začatie exekúcie v trvaní
50 minút, vyhotovenie návrhu na zastavenie exekúcie a špecifikácie trov exekúcie v trvaní 20 minút).

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a § 15 ods.1 citovanej
Vyhlášky, súd súdnemu exekútorovi priznal paušálnu sumu celkovo vo výške 19,92 Eur za jednotlivé

úkony exekučnej činnosti (odmena), ktorých vykonanie mal z exekučného spisu preukázané, a to
konkrétne za šesť jednotlivých úkonov: každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (4 x Sociálna
poisťovňa, 2 x zamestnávateľ).

V súlade s § 14 a 15 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti v celkovej
výške 33,20 Eur.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V zmysle ustanovenia § 22 citovanej Vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov v
sume 9,10 Eur. Táto suma predstavuje „poštovné“. Súd poukazuje na to, že preukázaním vynaloženia
tejto časti hotových výdavkov je predloženie rozpisu, kedy, komu a čo bolo posielané so špecifikovaním
ceny zásielky, ako aj predloženie dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie
pripojených doručeniek. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré

evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka Slovenskej
pošty, a.s., pokiaľ išlo o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j. ak v
exekučnom spise bola priložená len kópia doručenky a originál je založený v inom spise, nakoľko bolo
jedným podaním na pošte doručených viacero zásielok, týkajúcich sa viacerých exekučných konaní
(poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Súd

priznal súdnemu exekútorovi „poštovné“ za zásielky, ktorých doručovanie považoval za preukázané, v
celkovej výške 8,00 Eur. Vychádzajúc z exekučného spisu má súd za preukázaných konkrétne 6 úkonov
doručovania: doručovanie žiadosti o udelenie poverenia na súd 1,30 Eur, doručovanie upovedomenia o
začatí exekúcie povinnému 1,40 Eur, doručovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti povinnému 1,40 Eur,
doručovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti zamestnávateľom 2 x 1,30 Eur, doručovanie exekučného

príkazupovinnému1,30Eur,ktorýchdoručenkysanachádzajúvexekučnomspise.Náhradapoštovného
bola súdnemu exekútorovi za doručovanie zásielok priznaná v skutočnej výške a za doručovanie
zásielok, na doručenkách ktorých nebola úhrada poštovného presne špecifikovaná, súd priznal náhradu
poštovného v súlade s cenníkom Slovenskej pošty a.s. nasledovne: za každú doručovanú zásielku vo
výške 1,30 Eur a za každú zásielku doručovanú do vlastných rúk vo výške 1,40 Eur.

V zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky tunajší súd ďalej súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových
výdavkov za „telekomunikačné výdavky“ v sume 3,95 Eur, nakoľko súdny exekútor nepreukázal
vynaloženie tejto časti hotových výdavkov, resp. v predloženom exekučnom spise EX 16109/2006
sa nenachádzajú doklady preukazujúce ich vynaloženie. Súd súčasne poukazuje na skutočnosť, že
preukázaním vynaloženia telekomunikačných a ostatných výdavkov, je predloženie rozpisu telefónnych

hovorov od poskytovateľa telekomunikačných služieb s vyznačením hovorov uskutočnených v rámci
predmetného exekučného konania a ostatných dokladov preukazujúcich účelné vynaloženie hotových
výdavkov.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených za poskytnutie
súčinností exekútorovi (peňažné ústavy, dopravný inšpektorát, sociálna poisťovňa, kataster) v sume od

8,16 Eur do 82,98 Eur, nakoľko po preskúmaní predloženého exekučného spisu súd nemal vynaloženie
týchto prostriedkov za dostatočne preukázané predložením relevantných dokladov (faktúr, kolkov, atď.).Z ustanovenia § 25 Vyhlášky vyplýva, že náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti
s exekučnou činnosťou je zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Z toho dôvodu súd súdnemu
exekútorovi nepriznal ani náhradu hotových výdavkov za ďalšie hotové náklady (administratívny materiál

v sume 3,95 Eur, archivácia spisu v sume 14,11 Eur), ktoré si exekútor uplatnil pri vyčíslení trov exekúcie,
nakoľko vynaloženie tejto časti hotových výdavkov súdny exekútor nepreukázal, resp. v predloženom
exekučnom spise EX 16109/2006 sa nenachádza doklad preukazujúci ich vynaloženie. Súd má za to, že
vynaloženie hotových výdavkov v súvislosti s vykonávaním konkrétnej exekúcie musí exekútor náležite
preukázať.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a náhrad hotových výdavkov vo výške 8,24 Eur,
nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov
registrovaných pre DPH uverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej

republiky.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi
priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 49,44 Eur (41,20 Eur + 8,24 Eur), k náhrade ktorých zaviazal

povinného.

Poučenie:

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1O.s.p.).