Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207694
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214207694.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Karadžičova 10,
Bratislava, IČO: 36 049 581 zast. JUDr. Z. V., advokátom, Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER &
PARTNERS, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava proti odporcovi J. X., XXX XX Q. XX, o zaplatenie
611,30 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Poprávoplatnostiuzneseniabudevec postúpená Úradupredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou
so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomzodňa4.11.2014domáhalvočiodporcovizaplateniasumy 611,30eur,poplatku
z omeškania vo výške 0,2 % denne zo sumy 611,30 eura od 9.7.1999 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 7.7.2005, ktorú
uzavrel ako postupník s postupcom - správcom konkurznej podstaty úpadcu PERSPEKTÍVA družstevná
zdravotná poisťovňa v konkurze, IČO: 31 629 962, nadobudol pohľadávku voči odporcovi. Odporca
neuhradil dlžné poistné na zdravotné poistenie v zmysle zák. č. 273/1994 Zb. o zdravotnom poistení, čím

mu zmysle ustanovenia § 23 ods. 2 uvedeného zákona vznikla povinnosť zaplatiť poplatok z omeškania.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliadne súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie

zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec
po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému

orgánu; právne účinky spojené s podaní návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 7 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory

a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a
hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. V
občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a
zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci, pokiaľ ich podľa zákona
neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom
súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.Podľa § 85h ods. 1 zák. č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmena a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zák. č. 581/2004 Z.z.) zdravotná
poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného

alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa
nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004.

Podľa § 85h ods. 2 zák. č. 581/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom
vrátane poplatku z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné

poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004,
na základe právoplatného rozhodnutia úradu.

Podľa § 85g ods. 2 zák. č. 581/2004 Z.z. úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov
z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene
odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa

predpisov účinných do 31. decembra 2004.

Podľa § 85h ods. 3 zák. č. 581/2004 Z.z. pohľadávkou na poistnom je na účely jej postúpenia
a) pohľadávka na poistnom vyplývajúca z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedeného
nedoplatku na poistnom a pohľadávka na úrokoch z omeškania,

b) pohľadávka na poistnom, pohľadávka na poplatku za nesplnenie oznamovacej povinnosti,
pohľadávka na pokute a pohľadávka na poplatku z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene
odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2004.

Podľa § 18 ods. 1 písm. a/ bod 3 zák. č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach v platnom znení,
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vykonáva dohľad nad verejným zdravotným poistením
tým, že vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide o pohľadávky
na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedeného nedoplatku na
poistnom podľa osobitného predpisu, úroky z omeškania a pohľadávky vyplývajúce z nezaplatenej

úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného predpisu. Osobitným predpisom je
zákon č. 352/2005 Z.z. (ustanovenia § 17 ods. 7 a § 19 ods. 11).

Podľa § 18 ods. 9 zák. č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o
zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných,

odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní, účinného do 31.10.2004 (ďalej len
zák. č. 273/1994 Z.z.), príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného (§ 16 ods. 1 až 3) platobným
výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti podľa odsekov 1 až 4.

Podľa § 23 ods. 4 zák. č. 273/1994 Z.z. príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poplatok z omeškania
platobným výmerom.

Súd z úradnej moci skúma a v priebehu konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže vo veci konať. Medzi podmienky konania patrí aj právomoc súdu na konanie. V prípade, že nie

je daná právomoc súdu na konanie, jedná sa o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť a súd musí konanie o veci zastaviť.

Výpočet vecí, ktorých prejednanie a rozhodovanie patrí do právomoci súdu ustanovuje vyššie citované
ustanovenie § 7 Občianskeho súdneho poriadku.

Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení súd má za to, že uplatnený nárok z titulu
nezaplateného bežného poistného nespadá do právomoci súdov. Súd nemá právomoc rozhodovať
o nárokoch zdravotných poisťovní z verejného zdravotného poistenia, pretože táto právomoc bola
výhradne zverená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a zdravotným poisťovniam. Do

nadobudnutia účinnosti zákona č. 581/2004 Z.z. o nárokoch rozhodovala zdravotná poisťovňa výmerom,
ktorý tvoril exekučný titul a následne prešlo toto oprávnenie podľa prechodných ustanovení zákona č.
581/2004 Z.z. na úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.Nároky z verejného zdravotného poistenia sú zásadne nárokmi verejnoprávneho charakteru, ktorých
uplatnenie v súdom konaní je z dôvodu nedostatku právomoci vylúčené. Takýto charakter pohľadávok
zostáva zachovaný a nemôže sa zmeniť ani v prípade ak budú pohľadávky postúpené resp. prejdú

zo zákona na iné subjekty. Na nedostatku právomoci súdu nič nemôže zmeniť ani skutočnosť, že
počas konkurzného konania došlo k postúpeniu pohľadávok, v tomto prípade na právnickú osobu, ktorá
nie je zdravotnou poisťovňou. Účelom postúpenia pohľadávky je, aby došlo k zmene veriteľa a nie
aby nastala zmena aj v obsahu postúpenej pohľadávky, ktorá by mohla zhoršiť postavenie dlžníka.
Zdravotnástarostlivosťspadádosféryverejnéhoprávavrátanevšetkýchprávaapovinnostízdravotných

poisťovní a poistencov a má zásadne verejnoprávny charakter. Takýto nárok nemožno transformovať
na súkromnoprávny nárok len s poukazom na postúpenie pohľadávky.

Súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo 102/2011 z 18.4.2012, v ktorom vyslovil
právny názor, že právny vzťah medzi žalobcom ako postupníkom pohľadávky na zaplatenie poistného
na zdravotné poistenie a žalovaným ako platiteľom tohto poistného, je vzťahom verejnoprávnej

povahy, ktorý nemožno podriadiť pod vzťahy výslovne vypočítané v § 7 ods. 1 O.s.p. (nejde o vzťah
občianskoprávny, pracovný, rodinný, družstevný, obchodný, podnikateľský a hospodársky), ani pod
vzťahy, na ktoré dopadá § 7 ods. 3 O.s.p. (žiaden zákon neustanovuje, že o poplatku z omeškania s
platením poistného na zdravotné poistenie rozhoduje súd). Vec, vyplývajúcu z tohto verejnoprávneho
vzťahu, preto súdy v občianskom súdnom konaní podľa tretej a štvrtej časti O.s.p. neprejednávajú a

nerozhodujú.

Súd ďalej poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Rks 1/2010 z 21.4.2010, podľa ktorého
bolo povinnosťou zdravotnej poisťovne podľa § 23 ods. 2 zák. č. 273/1994 Z.z., pokiaľ zistila nedostatky

uvedené § 23 ods. 1, predpísať platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2 % z dlžnej
sumy poistného za každý kalendárny deň, príp. odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný
kalendárny mesiac alebo odo dňa skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac od dňa, keď
bola dlžná suma poukázaná na účet príslušnej poisťovne a zrušením zák. č. 273/1994 Z.z. zákonom č.
581/2004 Z.z., účinnosťou tohto zákona dňom 1.11.2004 prešla táto povinnosť na úrad podľa § 85h ods.

3 v spojení s § 18 ods. 1 tohto zákona. Z uvedenej úpravy možno konštatovať, že Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou ako orgán štátnej správy na úseku zdravotnej
starostlivosti je príslušný rozhodovať o nárokoch na dlžné poistné, nárokoch na poplatok z omeškania
z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala
zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004.

Právomoc súdu prejednávať a rozhodovať určitú vec je jednou z podmienok konania. Nedostatok
právomoci súdu je nedostatkom, ktorý nemožno odstrániť, preto súd ak nespadá vec do jeho právomoci
nemôže o žalobe vecne jednať a rozhodnúť. Nedostatok právomoci súdu je neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 104 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil

a po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená na prejednanie príslušnému orgánu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, lebo konanie bolo zastavené pre nesplnenie podmienok konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
( § 205 ods.2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.