Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/49/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512204410
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2512204410.9

Uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, S.,
zast. JUDr. Magdalénou Kuciaňovou, advokátkou, AK so sídlom Nitrianska 5, Piešťany, proti odporcovi:
S. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.. Š. XXXX/ XX, S., zast. splnomocnenou zástupkyňou C. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K.. Š. XXXX/XX, S., o určenie vlastníckeho práva, o náhrade trov konania t a k t o

r o z h o d o l :

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi titulom náhrady trov konania sumu 203,64 eura, do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 23.03.2012 domáhala, aby súd určil, že ona je výlučnou
vlastníčkou nehnuteľností, nachádzajúcich sa v obci a kat. úz. S., zapísaných na LV č. XXXX Správy
katastra S. ako: parc. č. XXXX, o výmere 358 m2, zastavané plochy a parc. č. XXXX, o výmere 265
m2, záhrada, a že odporca je výlučným vlastníkom nehnuteľností, nachádzajúcich sa v obci a kat. úz.
S., zapísaných na LV č. XXXX Správy katastra S. ako parc. č. XXXX o výmere 315 m2, zastavané
plochy a parc. č. XXXX, o výmere 309 m2, záhrady, podľa geometrického plánu P.. A. N.D., geodetická
kancelária, č. XXXXXXXX-XXX-/. z marca 2011, úradne overeným Správou katastra S., dňa 14.04.2011
pod č. XXX/XX; súčasne sa navrhovateľka domáhala proti odporcovi náhrady trov konania.

V predmetnej veci rozhodol tunajší súd rozsudkom č. k. 4C/49/2012-104 zo dňa 19.08. 2013,
ktorým návrh zamietol. Na odvolanie navrhovateľky rozhodol Krajský súd Trnava rozsudkom č. k.
11Co/418/2013-132 zo dňa 12.11.2014 tak, že rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil.

Rozsudok tunajšieho súdu č. k. 4C/49/2012-104 zo dňa 19.08. 2013 (v spojení s potvrdzujúcim
rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 11Co/418/2013-132 zo dňa 12.11.2014) vo veci samej
nadobudol právoplatnosť dňa 14.01.2015.

Podľa ust. § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP"), účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danej veci bol odporca procesne úspešný, keďže návrh navrhovateľky bol v celom rozsahu zamietnutý.

Podľa ust. § 151 ods. 1 a 2 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. (2) Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu

ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V danom prípade procesne úspešný odporca bol v priebehu konania zastúpený advokátom, a to v období
od 21.05.2013 do 15.08.2013.

Podaním zo dňa 22.08.2013 boli trovy právneho zastúpenia odporcu vyčíslené po vyhlásení
prvostupňového nasledovne.

1/ Prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 21.05.2013 .......................................................... 60,07 eura

K tomu režijný paušál vo výške ............................................................................................ 7,81 eura

2/ Účasť na pojednávaní dňa 27.05.2013 ............................................................................... 60,07 eura

K tomu režijný paušál vo výške ............................................................................................. 7,81 eura

3/ Písomné vyjadrenie vo veci zo dňa 15.07.2013 dňa ......................................................... 60,07 eura

K tomu režijný paušál vo výške ............................................................................................. 7,81 eura

Spolu náhrada trov konania ..................................................................................................... 203,64
eura

Podľa ust. § 151 ods. 8 OSP, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania posúdil vyčíslenie trov právneho zastupovania procesne
úspešného odporcu v časti konania zastúpeného advokátom, podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len "vyhláška") v platnom
znení, a keďže boli uplatnené a vyčíslené správne, súd ich vo vyčíslenej výške odporcovi aj priznal.

Záverom súd teda uzatvára, že odporcovi priznal náhradu trov konania v celkovej výške 203,64 eura,
ktorá pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia, keďže iné trovy odporcovi v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd
v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

1. v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP (rozhodlo sa vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne

rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy),

2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP - skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak

a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c/ odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP /súd je povinný ... poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie -podľa § 115a OSP- najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v § 205a OSP/,

d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa),

6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).