Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9CoPr/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212213384
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1212213384.2

Uznesenie

Krajský súd Bratislava v právnej veci navrhovateľa: X. Š., Z.. XX. XX. XXXX, B. V. X, B., proti odporcovi:
ND STAV STROJ s.r.o., so sídlom Revolučná 17, Bratislava, IČO: 36 740 756, I. H. L. X., Q.L. K.
Okresného Q. B. V., R.. X. X-XX, B., o určenie trvania pracovného pomeru a o zaplatenie 1.714,42€ s
príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 27. júna
2014 č.k. 15Cpr/5/2012-155 , takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol žalobný návrh o určenie trvania pracovného
pomeru a o zaplatenie 1.714,42 € s prísl; odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Navrhovateľ zaslal súdu písomné podanie (č.l. 156) označené ako odvolanie proti rozsudku, ktoré
nespĺňalo zákonom stanovené náležitosti odvolania v zmysle § 205 ods. 1,2 O.s.p.

Súd prvého Uznesením zo dňa 29.09. 2014 ( č.l. 159) v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. vyzval navrhovateľa
aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia odstránil vady odvolania o náležitosti uvedené v § 205 ods.
1./ a ods. 2./ O.s.p., a uviedol v čom považuje toto rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny, v
akom rozsahu rozhodnutie napáda a čoho sa svojím odvolaním domáha s poučením, že ak napriek
výzve súdu odvolanie nedoplní, odvolací súd odvolanie odmietne s poukazom na ustanovenie § 218
ods.1 písm . d./ O.s.p..

Odvolací súd prejednal odvolanie podľa § 214 ods. 2 O. s. p., preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa
§ 212 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa §
205 ods. 1.O.s.p.Z obsahu spisu v danej veci vyplýva, že podanie navrhovateľa, označené ako odvolanie doručené
prvostupňovému súdu dňa 16.09. 2014 nemalo náležitosti v zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. a prvostupňový
súd navrhovateľa v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. vyzval na doplnenie odvolania. Uvedené uznesenie

bolo navrhovateľovi doručené dňa 16.10 2014, na ktoré navrhovateľ nereagoval, vytýkané nedostatky
odvolania neodstránil.

Podanie doručené súdu prvého stupňa označené ako odvolanie voči rozsudku naďalej trpí vadami
ktoré bránia odvolaciemu súdu preskúmať rozhodnutie súdu prvého stupňa z dôvodu, že navrhovateľ
v súlade s poučením súdu neuviedol, v akom rozsahu sa predmetné rozhodnutie napáda, v čom

považuje rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny, čoho sa odvolaním domáha a preto odvolací
súd odvolanie s poukazom na § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd analogicky podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.