Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/461/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413222075
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413222075.3

Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa Slovanet, a.s., IČO: 35 765 143, so sídlom
Záhradnícka 151, 821 08 Bratislava, zast. STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., IČO: 36 795 038, so
sídlom Vlčkova 18, 811 06 Bratislava, proti odporcovi F. U., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. 3,
XXX XX B., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom K. K., zamestnankyňou Okresného súdu B.
IV, o zaplatenie 75,62 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd odporcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie, zúčtovania a vrátenia súdnych a správnych poplatkov Slovenská pošta,
a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd n a r i a ď u j e prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie, zúčtovania a vrátenia súdnych
a správnych poplatkov Slovenská pošta, a.s., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
súdny poplatok vo výške 9,80 eur, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 23.10.2013, ktorý bol Okresnému súdu Bratislava IV doručený dňa 29.10.2013, sa
navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 75,62 eur s
príslušenstvom.

Podaním zo dňa 28.01.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2015 vzal navrhovateľ späť návrh
na začatie konania v celom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu skôr ako sa
začalo pojednávanie vo veci samej, teda súhlas odporcu so späťvzatím nebol potrebný, súd rozhodol o
zastavení konania v celom rozsahu v zmysle § 96 ods. 1 O. s. p.

Keďže dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie návrhu na začatie konania, navrhovateľ zavinil,
že konanie voči odporcovi musel súd zastaviť. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s ustanovením
§ 146 ods. 2 O. s. p. tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal, pretože mu žiadne nevznikli.

Navrhovateľ spolu s návrhom zaplatil v kolkoch súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške
16,50 eur. Nakoľko súd predmetné konanie pre späťvzatie návrhu na začatie konania pred prvým
pojednávaním zastavil, v súlade s citovaným ustanovení § 11 ods. 3 prvej vety Zákona o súdnych
poplatkoch rozhodol o vrátaní súdneho poplatku prostredníctvom príslušného daňového úradu. Poplatok
sa navrhovateľovi vracia krátený v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eur
po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava IV.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.