Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/33/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212207299
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212207299.7

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateliek: X/ M. Y., W.. XX.XX.XXXX, Q. XXXX/XX, H.
L., X/ E. Y., W.. XX.XX.XXXX, Š. XXX/XX, H. L., zast.: Mgr. Soňou Marošovou, advokátka, Záhradnícka
71, Bratislava proti odporcom: X/ M. Y., W.. XX.XX.XXXX, Q. XX, H. L., , zast.: Mgr. Slavomír Trnkócy,
advokát, P.O.BOX 199, Bratislava, X/ A. F., W.. XX.XX.XXXX, V. - F. Č.. XX, o určenie vlastníckeho
práva takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke 1/ sa v r a c i a preddavok na trovy znaleckého dokazovania v sume 300,- eur, súdny
poplatok za návrh vo výške 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.05.2012 podali navrhovateľky na tunajší súd určovaciu žalobu.

Dňa 28.01.2015 bolo na tunajší súd od navrhovateliek doručené späťvzatie návrhu, ktorým

navrhovateľky žiadajú, aby súd konanie zastavil, keďže účastníci konania sa dohodli inak.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nie je

účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V predmetnej veci navrhovateľky svoj návrh voči odporcom vzali späť pred prvým pojednávaním.
S poukazom na uvedené skutočnosti a v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. súd právo
navrhovateliek na dispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie zastavil. Súčasne v zmysle § 146
ods. 1 písm. c) O.s.p. rozhodol o náhrade trov konania.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
odmietlo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení
zaplateného súdneho poplatku navrhovateľke 1/ za podaný návrh vo výške 99,50 eur kráteného o sumu

6,70 eur, teda vo výške 92,80 eur cestou príslušného úradu.

Keďže navrhovateľka 1/ uhradila aj preddavok vo výške 300,- eur na trovy znaleckého dokazovania, ku
ktorému v konečnom nedošlo, má právo na jeho vrátenie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).