Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45C/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113210582
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Čőrgőová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7113210582.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu L. M. W. T. V. L.: XX XXX XXX Z. Z. L. XXC, XXXX R.,
Š., R.Z. S. O. P. F. A. Č..: Y.-XXX.X.XXX.XXX-X, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava proti žalovanej D. J., D.. X.X.XXXX, N. Z. XX, G., zast. opatrovníkom
M.. A. W., zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o zaplatenie 1.341,76 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e 3. výrok rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 45C/26/2013-91 zo dňa 2.12.2014 takto:

„Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 190,03 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

V 3. výroku rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 45C/26/2013-91 zo dňa 2.12.2014 o trovách konania
bolo mylne uvedené, že odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume, ktorá
bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa do 15 dní od
právoplatnostitohtorozsudku.Predmetnývýrokotrováchsprávnemáznieťtak,žeodporkyňajepovinná

nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 190,03 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa do
15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, čo vyplýva aj z odôvodnenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).