Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/135/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612213714
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5612213714.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne: V.. Ľ. Y.N., N.. XX. X. XXXX, A. W. R. Č.. XXX,
proti žalovanej P. W., N.. XX. X. XXXX, A. K. XXX, R. M., o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 468 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý účastníkmi konania pred začatím súdneho pojednávania dňa 27.
1. 2015 v tomto znení:

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni sumu 468 eur, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 328 eur od 16. 9. 2012 do zaplatenia, mesačnými splátkami vo výške 20 eur, splatné vždy do
20. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia, spolu s V. Š., N.. XX. X. XXXX, ktorému bola uložená povinnosť zaplatiť žalobkyni
peňažné plnenie Platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 4. 1. 2013, č. konania
1Ro/1187/2012-8.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 7. 12. 2012 domáhala uloženia povinnosti
žalovanej (spolu s pôvodne žalovaným v 1.rade V. Š., N.. XX. X. XXXX, A. A. A., B. XXX) zaplatiť
jej sumu 468 eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 16. 9. 2012 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Žalobu odôvodnila tým, že žalovaná spolu s V. Š. boli nájomníkmi bytu, ktorý je v jej
vlastníctve, na základe nájomnej zmluvy zo dňa 14. 5. 2011. Z dôvodu porušenia zmluvnej povinnosti

platiť nájomné zo strany nájomcov, žalobkyňa ako prenajímateľka vypovedala zmluvu. Pri odovzdaní
bytu bolo predložené vyúčtovanie nájomného a nedoplatkov, s ktorým nájomníci súhlasili. Doposiaľ však
dlh nezaplatili. Žalobkyňa sa preto domáhala uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť jej uvedenú sumu s
úrokmi z omeškania, keďže omeškanie s plnením dlhu doposiaľ trvá.

Platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 4. 1. 2013, č. konania 1Ro/1187/2012,
vydaný vyšším súdnym úradníkom, súd uložil žalovanej a pôvodne žalovanému v 1.rade V. Š., N.. XX. X.

XXXX, A. A. A., B. XXX zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobkyni sumu 468 eur s 8,75% ročným úrokom
z omeškania od 16. 9. 2012 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 28 eur. Platobný rozkaz
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť voči V. Š. dňa 22. 11. 2013. Žalovaná podala voči platobnému
rozkazu odpor, čím došlo k zrušeniu platobného rozkazu v časti týkajúcej sa žalovanej podľa § 174, ods.
1 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku.

Pred začatím súdneho pojednávania dňa 27. 1. 2015 účastníci konania uzavreli zmier v znení vo výroku

tohto rozhodnutia, ktorý navrhli súdu schváliť.Podľa § 99 ods. 1 veta prvá, ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku:

Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka:

Nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do
užívania a to na dobu určitú alebo bez určenia doby užívania. Nájom bytu je chránený; prenajímateľ ho
môže vypovedať z dôvodov stanovených v zákone.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka:

Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení,
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka (v znení od 1. 1. 2009):

Výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Z. E.
A., platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd schválil zmier uzavretý
účastníkmi konania pred začatím pojednávania, keďže povaha veci pripúšťala uzavretie súdneho zmieru
a nebol zistený rozpor s právnymi predpismi. Účastníčky konania ustálili výšku dlhu, predstavujúceho

nezaplatené nájomné vo výške 140 eur a nedoplatok úhrad za služby spojených s užívaním bytu
vo výške 328 eur, spolu 468 eur. Medzi účastníkmi bolo nesporné uzavretie zmluvy o nájme bytu
dňa 14. 5. 2011, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala platiť nájomné a zálohové platby za služby
spojené s užívaním bytu vymedzené v zmluve. Medzi účastníčkami bolo nesporné aj porušenie zmluvnej
povinnosti žalovanej platiť nájomné a úhradu za služby spojené s užívaním bytu. Žalovaná sa preto

zaviazala zaplatiť žalobkyni sumu 468 eur. Z dôvodu omeškania žalovanej s plnením dlhu vo výške 328
eur, žalovaná sa zaviazala zaplatiť žalobkyni aj úroky z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 328
eur od 16. 9. 2012 do zaplatenia, keďže omeškanie s plnením dlhu doposiaľ trvá.

Účastníčky konania v zmiery dohodli aj spôsob zaplatenia dlhu a to mesačnými splátkami vo výške 20
eur, splatné vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má

za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaná bola zaviazaná zaplatiť žalobkyni istinu s príslušenstvom, vyššie uvedenými, spolu s V. Š., N..
XX. X. XXXX, ktorému bola uložená povinnosť zaplatiť žalobkyni peňažné plnenie Platobným rozkazom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 4. 1. 2013, č. konania 1Ro/1187/2012-8.

V zmiery sa účastníčky konania dohodli na náhrade trov konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.