Uznesenie – Nájomná zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314204452
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314204452.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: T. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom: A. XX, XXX XX
R., zastúpený: JUDr. Milan Ficek, advokát, so sídlom: Žilinská 14, 811 05 Bratislava, proti odporcovi: G.
I., nar. XX.XX.XXXX, bytom: A. XX, XXX XX R., o zaplatenie 845,00 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier účastníkov v nasledovnom znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 845,00 EUR z titulu neuhradenej istiny, sumu 47 EUR

z titulu vyčíslených úrokov z omeškania, trovy konania v sume 6,70 EUR a trovy právneho zastúpenia v
sume 99,66 EUR, všetko v mesačných splátkach po 50,00 EUR splatných do 15. dňa v mesiaci, počnúc
právoplatnosťou tohto uznesenia pod hrozbou straty výhody splátok.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 43,80 EUR prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 21.02.2014 sa navrhovateľka voči odporcovi domáhala zaplatenia

sumy 845,00 EUR s príslušenstvom, trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku, ako
aj trov právneho zastúpenia, z titulu nesplnenia povinnosti odporcu podľa zmluvy o nájme (čl. IV b.1;
„Nájomná zmluva“ tvorí prílohu návrhu) spočívajúceho v nezaplatení nájomného za obdobie trinástich
mesiacov.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.01.2015 oznámila navrhovateľka súdu („Návrh na
schválenie zmieru“), že medzi účastníkmi došlo dňa 16.01.2015 k uzatvoreniu mimosúdnej dohody/

zmieru, vzhľadom k čomu navrhla, aby súd schválil súdny zmier v znení obsahu podania: „Oznámenie
a návrh na schválenie súdneho zmieru“.

Podľaust.§99,ods.1O.s.p.,aktopovahavecipripúšťamôžuúčastníciskončiťkonaniesúdnyzmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p., schválny zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenia o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokoch od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Podľaust.§488zákonač.40/1964Občianskyzákonník(ďalejlen„OZ“),záväzkovýmvzťahomjeprávny
vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť
splniť záväzok.

Podľa ust. § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ust. § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa prvej vety ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Súd po oboznámení sa s predloženým „Oznámením a návrhom na schválenie súdneho zmieru“ zo
dňa 16.01.2015, návrhom na začatie konania zo dňa 21.02.2014 a po posúdení z hľadiska noriem
hmotného práva nezistil žiadny dôvod, pre ktorý by dohoda/zmier účastníkov nemohol byť predmetom
súdneho zmieru v zmysle ustanovenia § 99 Občianskeho súdneho poriadku, keď uzatvorená dohoda/

zmier účastníkov neodporuje hmotnému právu, upravuje doposiaľ nevyporiadané práva a povinnosti
účastníkov vyplývajúce z ich zmluvného vzťahu (Nájomná zmluva zo dňa 24.10.2012), povaha
predmetnej veci pripúšťa schválenie zmieru účastníkov konania a preto súd navrhnutý súdny zmier
účastníkov v znení uvedenom v „Oznámení a návrhu na schválenie súdneho zmieru“ zo dňa 16.01.2015
schválil.

Podľa ust. § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ZSP“), ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo
vecisamej,vrátisaim90%zovšetkýchzaplatenýchpoplatkov.Akkonanieskončiaúčastnícischválením
súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 %

zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

O povinnosti vrátiť navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 43,80 EUR, rozhodol súd
v súlade s cit. ust. § 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení

(ďalej len „ZSP“), pretože k uzavretiu súdneho zmieru prišlo pred začatím pojednávania, kedy podľa
citovaného ustanovenia vzniká právo na vrátenie 90 % zo všetkých zaplatených súdnych poplatkov.

O náhrade trov konania súd nerozhodoval, nakoľko dohoda o trovách konania bola obsiahnutá v súdom
schválenom súdnom zmieri (§ 146 ods. 1 písm. b) O.s.p.).

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený súdny zmier nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3
písm. h) O.s.p.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 O.s.p.)Proti rozhodnutiu o povinnosti zaplatiť súdny poplatok možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).