Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/367/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114228521
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114228521.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: Q. L., A.. XX.XX.XXXX, W. F. X, XXX XX F., proti
odporcovi: Spoločenstvo vlastníkov bytov, Popradská 7,8, 080 01 Prešov, IČO: 42 028 281, v konaní o
vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 322,77 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

súd n e p r i p ú š ť a zmenu návrhu v zmysle písomného podania navrhovateľa zo dňa 16.01.2015

konanie z a s t a v u j e ,

vracia navrhovateľovi 12,30 Eur zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu,

odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 Eur v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 27.10.2014, sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 322,77 € s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia a nahradiť trovy

konania.

Podaním zo dňa 16.01.2015, doručeným súdu dňa 21.01.2015, zobral navrhovateľ svoj návrh vo výške
321,77 Eur späť a žiadal aby súd pripustil rozšírenie žaloby o vrátenie sumy 74,64 Eur s prísl.

Podľa § 95 ods. 1, 2 O.s.p., navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní
na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene. Súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho
konania nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v

prípade, ak by na konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje
súd v konaní o pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

V tomto prípade nie je zákonný dôvod na pripustenie zmeny návrhu, keďže výsledky doterajšieho
konania by nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu a vo veci by bolo potrebné
vykonávať nové dokazovanie. Navrhovateľom žiadaná zmena návrhu je odlišná od pôvodného návrhu.
Na konanie o zmenenej žalobe by bolo potrebné vykonávať nové dokazovanie a nebolo by možné použiť

doteraz získané dôkazy. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastav

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

So zreteľom na uvedené preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
konanie zastavil v zmysle §§ 96 ods. 1-3 O.s.p.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. veta prvá sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
o 6,70 eura.

Podľa § 13 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí

troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolanie alebo dovolanie späť pred prvým pojednávaním.

V danom navrhovateľ zaplatil dňa 01.12.2014 súdny poplatok za návrh vo výške 19 Eur, pričom
konania bolo zastavené.

Preto súd rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku, vo výške 12,30 Eur.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však
pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konanie
odporca. V danom prípade dospel súd k záveru, že zastavenie konania procesne zavinil odporca,
nakoľko návrh bol podaný dôvodne, keďže až po podaní návrhu došlo k úhrade zo strany odporcu čo

vyplýva z pripojenej poštovej poukážky predloženej navrhovateľom. Odporca je preto povinný uhradiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške ako sú uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.