Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614204576
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614204576.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľov X/ R. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXXX/
X, G., 2/ G. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. E. XXXX/X, G. a 3/ L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Š. XXXX/X, G., všetci zastúpení P.. E. M., trvale bytom Z. X.U. XXXX/XX, F. O. X. proti odporcovi
U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., prechodne bytom Š.G. XXXX/X, G., v súčasnosti v Ú. O. X.
Z. D. F., V. X, P.-XX-Y., M.-Š., takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie sumy navrhovateľke 1/ vo výške 5 628,33 Eur, navrhovateľke 2/ vo výške 5 628,33
Eur a navrhovateľke 3/ vo výške 5 628,33 Eur s a z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/, 2/, 3/ sa podaným návrhom domáhali od odporcu zaplatenie sumy navrhovateľka 1/ vo
výške 5 628,33 Eur, navrhovateľka 2/ vo výške 5 628,33 Eur a navrhovateľka 3/ vo výške 5 628,33 Eur

ako náhradu za spôsobenú nemajetkovú ujmu. Navrhovatelia prostredníctvom svojho splnomocneného
zástupcu P.. E. M. písomným podaním zo dňa 21.10.2014 zobrali návrh späť v celom rozsahu a žiadali
konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta prvá O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Z procesného hľadiska došlo k zastaveniu
konania pre správanie sa navrhovateľov 1/, 2/, 3/, preto by mali odporcovi nahradiť trovy konania.

Odporcovi v predmetnom konaní žiadne trovy nevznikli a ani si žiadne neuplatnil, preto súd rozhodol
tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal.