Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0Er/773/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7897898506
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7897898506.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného SLOVNAFT, a.s., IČO: 31 322 832, so
sídlom Vlčie hrdlo 1, 824 12 Bratislava, proti povinnému Poľnohospodárskemu družstvu Hrhov, IČO: 31
687 181, so sídlom 049 44 Hrhov, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, Exekútorský
úrad Košice so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, o vymoženie 9 654,68 Eur (290 857,00 Sk) s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu vyhlasuje za neprípustnú,
exekúciu z a s t a v u j e,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie vo výške 23,90 Eur,
zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 * 000688 zo dňa 20.08.1997 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 06.08.1997. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 1Rob/770/1996 zo dňa 02.10.1996.

Dňa 10.06.2014 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti

povinného, v dôsledku čoho bol povinný dňa 17.10.2013 vymazaný z obchodného registra bez právneho
nástupcu. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 41,64 Eur, ktorých vyčíslenie a
špecifikáciu predložil súdu spolu s predmetným návrhom na zastavenie exekúcie a exekučným spisom,
sp. zn. EX 1621/1997.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I súd zistil, že spoločnosť povinného bola na

základe uznesenia Krajského súdu Košice č. k. 1K/132/1996-324 zo dňa 10.04.2013 dňa 17.10.2013
vymazaná z obchodného registra.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania, ktoré sa začali do 1.
februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 06.08.1997, súd teda pri svojom rozhodovaní

postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. januára 2002.Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 1. februára 2002 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného

predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje
inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť
alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Súdny exekútor žiadal exekúciu zastaviť z dôvodu nemajetnosti povinného. Tento dôvod nie je výslovne

uvedenývtaxatívnomvýpočtedôvodovnazastavenieexekúciepodľaExekučnéhoporiadkuplatnéhodo
31. januára 2002, možno ho však považovať za dôvod na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú, nakoľko
nemožno očakávať uspokojenie vymáhanej pohľadávky oprávneného. Súd vykonaným dokazovaním
zistil, že povinný počas exekučného konania stratil spôsobilosť byť jeho účastníkom. V predmetnej veci
bolazároveňpreukázanánemajetnosťpovinného,nakoľkopovinnýbolvymazanýzobchodnéhoregistra

bez právneho nástupcu. Exekúcia je teda neprípustná pre nespôsobilosť povinného byť účastníkom
konania a zároveň aj pre jeho nemajetnosť, nakoľko majetok povinného v dôsledku jeho zániku bez
právneho nástupcu, nepochybne vyplývajúceho z jeho výmazu z obchodného registra nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Na základe vyššie uvedeného súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a v zmysle
citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku rozhodol o jej zastavení.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby
nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku,
a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 06.08.1997, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 41,64 Eur a špecifikoval nasledovným
spôsobom:

1. odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie + výzva...............................60 min......6,64 €

- spracovanie upov. o zač. ex. - predaj hn. vecí + súpis + ex. príkaz............40 min.....6,64 €
- spracovanie upov. o zač. ex. - iné peň. pohľ. + príkaz + ex. príkaz (22x)...60 min.....6,64 €
- spracovanie upov. o zač. ex. - ex. záložné právo.........................................40 min.....6,64 €
Spolu:................................................................................................................................26,56 €
2. odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 14 ods. 3 za úkony podľa § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z.:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.................................................................3,32 €
Spolu:..................................................................................................................................6,64 €
3. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:- poštovné - vrátenie poverenia......................................................................................1,50 €
Spolu:..................................................................................................................................1,50 €
Odmena + náhrada hotových výdavkov:................................................................................34,70 €

4. DPH 20 % ..........................................................................................................................6,94 €
Celkom spolu ........................................................................................................................ 41,64 €

Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich

potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať úkony
exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné úkony,

ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom je
vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo výške

26,56 Eur, ktorá predstavuje odmenu za štyri aj začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu.
Na základe preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti,
predloženej súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za dve aj začaté
hodiny vynaložené na úkony označené ako spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie - predajom hnuteľných vecí, spracovanie upovedomenia o začatí

exekúcie - prikázaním iných peňažných pohľadávok, spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie
- zriadením exekučného záložného práva. Súd nemal preukázanú účelnosť času vynaloženého na
vykonanie exekúcie pri uvedených úkonoch, nakoľko tieto považuje za duplicitne uplatnené, keďže
súdny exekútor si uplatnil odmenu aj podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky za doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie. Úkon doručenia upovedomenia o začatí exekúcie nevyhnutne predpokladá, a teda

aj zahŕňa spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Jeho vypracovanie je totiž nevyhnutnou a
bezprostrednou podmienkou jeho doručenia. Pokiaľ by súd priznal súdnemu exekútorovi za úkon, za
ktorý si uplatnil a za ktorý mu prináleží paušálna odmena, i hodinovú odmenu, došlo by k duplicitne
priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa.
Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za dve aj začaté hodiny účelne vynaložené na úkony

označené ako spracovanie výzvy, spracovanie súpisu hnuteľných vecí, spracovanie príkazov na začatie
exekúcie a exekučných príkazov, keďže na základe obsahu predložené spisu, sp. zn. EX 1621/1997,
mal ich uskutočnenie, účelnosť, ako aj čas strávený ich uskutočňovaním za preukázané. Na základe
uvedeného súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) v spojení
s ustanovením § 14 ods. 2 vyhlášky za dve aj začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu, t.j. odmenu

vo výške 13,28 Eur.

Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkony získanie poverenia na
vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Zo spisu súdneho exekútora, sp. zn.
EX 1620/1997, bolo preukázané ich uskutočnenie, súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b)

v spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu za uvedené úkony exekučnej činnosti v ním uplatnenej výške, t.j. vo výške 6,64 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
1,50Eur,ktorésúdsúdnemuexekútorovinepriznal,nakoľkoichvynaloženienemalzpredloženéhospisu

súdneho exekútora preukázané, respektíve ide o výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte nevznikli.

V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a dopĺňa
zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci priznaných
trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 % a keďže súdny exekútor je platiteľom dane

z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy
v celkovej výške 23,90 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 3,98 Eur (20 % zo sumy 19,92 Eur).Na úhradu účelne vynaložených trov exekúcie súd v zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku
zaviazal oprávneného. V zmysle § 203 Exekučného poriadku môže súd uložiť oprávnenému, aby
nahradil trovy exekúcie, ak dôjde k zastaveniu exekúcie. V predmetnej veci bol dôvodom zastavenia

exekúcie zánik povinného a jeho nemajetnosť. Oprávnený v čase podávania návrhu na vykonanie
exekúcie nepozná majetkové pomery povinného, musí však počítať s možnosťou, že pohľadávka
nebude uspokojená z dôvodov, ktoré možno vo všeobecnosti predpokladať (napríklad zánik povinného
bez právneho nástupcu, nemajetnosť povinného) a že za týchto okolností bude hradiť trovy exekúcie on.
Preto súd rozhodol, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že oprávnený je povinný uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 23,90 Eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho

úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca.