Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113217842
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2113217842.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna

Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zast.: JUDr. Soňa Pohovejová,
Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: JH2 s.r.o., IČO: 03 679 016, Hviezdoslavov č. 121,
930 41 Hviezdoslavov, o zaplatenie 151,02 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi cestou príslušného úradu súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur,
krátený o 6,70 eur, teda vo výške 9,80 eur.

Súd v r a c i a odporcovi cestou príslušného úradu súdny poplatok za odpor vo výške 16,50 eur, krátený

o 6,70 eur, teda vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.07.2013 podal navrhovateľ na tunajší súd návrh na zaplatenie 151,02 eur s príslušenstvom. Po
čiastočnom zastavení konania ostalo predmetom ďalšieho konania príslušenstvom k pohľadávke.

Dňa 19.01.2015 bolo na tunajší súd od navrhovateľa doručené späťvzatie čo do zvyšku návrhu, ktorým
navrhovateľ žiada, aby súd v predmetnej časti konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.V predmetnej veci navrhovateľ svoj návrh voči odporcovi vzal späť pred prvým pojednávaním. S
poukazom na uvedené skutočnosti a v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. súd právo
navrhovateľanadispozíciusnávrhomvzalnavedomieakonaniečodozaplateniapríslušenstvazastavil.

Súčasne v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. rozhodol o náhrade trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
odmietlo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov

okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
ak sa má vrátiť poplatok, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o
jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu /sídla/ poplatníka, ktorý poplatok vráti.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/199 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z regisra trestov,
poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd v zmysle § 11 ods. 3, 9 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení

zaplatenéhosúdnehopoplatkunavrhovateľovizapodanýnávrhnavydanieplatobnéhorozkazuvovýške
16,50 eur, kráteného o sumu 6,70 eur, teda vo výške 9,80 eur cestou príslušného úradu, ako i súdneho
poplatku odporcovi.

Záverom súd udáva, že je na navrhovateľovi, aby odporcovi sumu 9,80 eur vrátil, keďže odporca mu
zaplatil sumu 16,50 eur.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).