Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/39/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7603895477
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7603895477.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., Bratislava,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, proti povinnému A. N., D.. XX.XX.XXXX, R.. XX.XX.XXXX, D. N. Z. D.
S., I..O.. Š.Z. XXXX/X, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad
Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod sp. zn. EX 171/03, o vymoženie 371,42 Eur (11.189,40 Sk) s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi, Exekútorský úrad Spišská
Nová Ves, Mlynská 2, trovy exekúcie vo výške 47,16 Eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy
uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu tunajšieho súdu
sp. zn. 1Ro1513/02 zo dňa 15.10.2002, vydal dňa 26.5.2003 poverenie na výkon exekúcie pod číslom
5810 019031* pre súdnu exekútorku Ing. Bc. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves,

na vymoženie uloženej povinnosti - istiny 371,42 Eur (11.189,40 Sk) so 17,6 % úrokom z omeškania
ročne od 4.10.2001 do zaplatenia, trov konania 18,42 Eur (555,- Sk), súdneho poplatku za vydanie
poverenia 16,60 Eur (500,- Sk) a trov exekúcie.

Vpriebehuexekučnéhokonaniaboltunajšiemusúdudoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenie
exekúcie voči povinnému z dôvodu zistenia súdneho exekútora, že povinný zomrel dňa 11.4.2012,

teda po začatí exekučného konania. Na základe uvedeného súdny exekútora žiadal, aby súd zastavil
exekúciu voči povinnému v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), keďže povinný nezanechal žiaden majetok a dedičské
konanie bolo pre nemajetnosť zastavené. Zároveň si v podnete uplatnil trovy exekúcie, ktoré mu v
priebehu konania vznikli, v sume 58,44 Eur vrátane dane z priadnej hodnoty (ďalej len „DPH“).

Na náhradu trov exekúcie navrhol zaviazať v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnenú.
K podnetu súdneho exekútora bolo priložené vyúčtovanie trov exekúcie, oznámenie vo veci č. k.
9D/80/2012-38 zo dňa 22.4.2014 a taktiež s podnetom bol doručený exekučný spis EX 171/03.

Súd následne zaslal podnet súdneho exekútora na vyjadrenie oprávnenému. Vo vyjadrení doručenom
súdu dňa 3.10.2014 oprávnený vyjadril súhlas s podnetom súdneho exekútora na zastavenie

exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Podľa§238ods.1aods.2Exekučnéhoporiadku,konaniazačatépred1.septembrom2005sadokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až

3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1
sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
31.8.2005, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom
do 31.8.2005, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
31.8.2005, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

Podľa § 251 ods. 4 O. s. p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v

tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., Ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom
do 31.8.2005, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Jednou z podmienok konania na strane účastníkov konania je spôsobilosť byť účastníkom konania. Aby
sa mohlo vôbec s účastníkom konať, musí účastník existovať. Táto
podmienka je neodstrániteľná, to znamená, že pri nedostatku tejto podmienky súd konanie zastaví a pri
nedostatku tejto podmienky súd (resp. v exekučnom konaní exekútor) nemôže ďalej konať. Exekútor

nemôže viesť exekúciu proti neexistujúceho subjektu.

Súd mal z dedičského spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9D/80/2012, preukázané, že povinný zomrel dňa
11.4.2012, t. j po začatí exekučného konania, ktoré začalo dňom 15.5.2003. Po nebohom prebehlo
dedičské konanie, ktoré bolo uznesením č. k. 9D/80/2012-23 zo dňa 31.5.2012 zastavené v zmysle

§ 175h ods. 1 O.s.p., keďže poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Uznesenie č. k. 9D/80/2012-23
nadobudlo právoplatnosť dňom 20.6.2012, čo do výroku o zastavení konania a dňom 6.7.2012, čo do
výroku o trovách konania.

Vzhľadom na podnet súdneho exekútora a zistený skutkový stav, súd v zmysle vyššie citovaných

zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu voči
povinnému zastavil.Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do 31.8.2005,
za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
31.8.2005, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do

31.8.2005, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
31.8.2005, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení zákona č. 348/2011 Z. z., t. j. v znení účinnom od 1.1.2012,
za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,

zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekučného konania súdneho
exekútora,atovzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanovení.Súdnemuexekútorovipriznalnáhradu
trov exekučného konania a uložil oprávnenému, aby tieto trovy konania uhradil súdnemu exekútorovi v

lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto
konaní je skutočnosť, že povinný zomrel po začatím exekučného konania, pričom dedičské konanie
bolo zastavené pre nemajetnosť, súd zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného. V zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení a konštantnej judikatúry vyšších súdov (viď rozhodnutie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 M Cdo 7/2012 zo dňa 30.4.2012 a iné) v danom prípade sa jedná

o zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 58,44 Eur vrátane DPH vo vyúčtovaní trov
exekúcie. Súd vyčíslené trovy preskúmal a rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo výške 47,16 Eur
a v takejto sume ich súdnemu exekútorovi priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky č. 288/1995 Z.

z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 ( ďalej len „ vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora vo výške 33,20 Eur (získanie
poverenia na vykonanie exekúcie 1 x 3,32 Eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie 17.2.2007 zrážky
zo mzdy 1 x 3,32 Eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie 17.2.2007 1 x 3,32 Eur, doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie 1 x 3,32 Eur, zisťovanie bydliska povinného 5.12.2012 Register
obyvateľov Banská Bystrica 1 x 3,32 Eur, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 17.10.2003 1 x 3,32 Eur,
zisťovanie platiteľa mzdy povinného 13.9.2004 1 x 3,32 Eur, zisťovanie majetku povinného 17.7.2006
výpis z katastra 1 x 3,32 Eur, zisťovanie majetku povinného 17.12.2007 ODI Spišská Nová Ves 1 x 3,32
Eur a zisťovanie majetku povinného 10.3.2014 Okresný súd Spišská Nová Ves 1 x 3,32 Eur) v zmysle

§ 14 ods. 1 písm. b) určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1
vyhlášky a náhrady hotových výdavkov vo výške 6,10 Eur (poštovné 1 x 1,30 Eur + 3 x 1,60 Eur) v zmysle
§ 22 vyhlášky. Trovy exekúcie účelne vynaložené súdny exekútorom v priebehu exekúcie 39,30 Eur.
Keďže súdny exekútor preukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá
v platnom znení navýšil trovy exekúcie o sumu 7,86 Eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty,

teda súdom priznané trovy exekúcie v celkovej výške predstavujú sumu 47,16 Eur vrátane DPH.

Súd poznamenáva, že vzhľadom na znenie § 196 Exekučného poriadku platného a účinného v čase
rozhodovania súdu, teda od 1.1.2012 a vzhľadom na nedostatok inej právnej úpravy (prechodných a
záverečných ustanovení v zákonoch č. 341/2005 Z. z. a č. 348/2011 Z. z.), patrí súdnemu exekútorovi

daň z pridanej hodnoty aj z odmeny a hotových výdavkov bez ohľadu na to, kedy sa začalo exekučné
konanie, a to napriek skutočnosti, že navýšenie odmeny o sumu DPH v prípade pokiaľ je súdny exekútor
registrovaným platcom DPH bolo do Exekučného poriadku zakotvené novelou vykonanou zákonom č.341/2005 Z. z., t. j. s účinnosťou od 1.9.2005 a navýšenie náhrad určených podľa Exekučného poriadku
až novelou vykonanou zákonom č. 348/2011 Z. z., t. j. s účinnosťou od 1.1.2012.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú paušálnou sumou 3,32 Eur za úkony zisťovanie
bydliska povinného 14.2.2014 Mestský úrad Spišská Nová Ves a doručenie príkazu na začatie exekúcie
12.2.2014banky,teda2x3,32,keďžetietoúkonypokladalzaneúčelnépredosiahnutienútenéhovýkonu
exekučného titulu, a to s poukazom na skutočnosť, že už z odpovede Registra obyvateľov so sídlom
v Banskej Bystrici doručenej exekútorskému úradu dňa 10.1.2013 muselo byť súdnemu exekútorovi

zrejmé, že povinný dňa 11.4.2012 zomrel. Rovnako mu z výpisu doručeného Registrom obyvateľov
vyplynulo posledné známe bydlisko povinného pre ďalší procesný postup v konaní, a tým je zisťovanie
súdu,ktorýprejednávaldedičskékonanieponebohompovinnom.Ďalejsúdnepriznal náhradu hotových
výdavkov v sume 2 x 1,40 Eur (poštovné, ukončenie exekúcie), keďže nemal preukázané, že tieto boli
nevyhnutne vynaložené na výkon exekúcie ku dňu rozhodovania o trovách exekúcie. Súdu je z jeho
činnosti známe, že súdni exekútori zasielajú oznámenie o skončení exekučného konania subjektom,

ktoré im poskytli súčinnosť, hromadne, teda účelnosť týchto hotových výdavkov je sporná. Z povahy
úpravy trov konania v Exekučnom poriadku a subsidiárne v Občianskom súdnom poriadku vyplýva, že
nemožno priznať trovy konania, ktoré vzniknú po rozhodnutí o trovách, resp. ktorých vynaloženie nie je
preukázané. V nadväznosti na uvedené súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani sumu DPH na uvedené
nepriznané trovy exekúcie.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre

prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.