Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/391/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213204776
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213204776.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO:
00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Marián Chovanec,
advokát, P.O.BOX 259, 810 00 Bratislava, proti povinnej: U. X., A.. XX.XX.XXXX, W. J.. O.. A.D. XX,
XXX XX T. A. Q., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad so sídlom
Lehotského 4, 811 05 Bratislava, pod sp. zn. EX 812/13, o vymoženie uloženej povinnosti 46,93 EUR,

trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 06.03.2013 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnej z exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Dunajská

Streda č. k. 10C 191/06-31, zo dňa 30.11.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.12.2006
a vykonateľnosť dňa 03.01.2007. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora
a exekučného titulu vydal tunajší súd dňa 20.03.2013 pod. č. k. 6Er/391/2013-6 poverenie na
vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Súdny exekútor postúpil dňa 13.05.2013 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinnej proti
exekúcii.

Vzhľadom na to, že na základe listinných dôkazov súd dospel k názoru, že námietky povinného boli
podané včas, ako aj dôvodne, keďže po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenie námietkam povinného proti
exekúcie vyhovel uznesením zo dňa 01.08.2013, č.k. 6Er/391/2013-19.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Uzneseniezodňa01.08.2013,č.k.6Er/391/2013-19,ktorýmsúdvyhovelnámietkampovinnejnadobudlo

právoplatnosť dňom 06.09.2013 a z uvedeného dôvodu súd s poukazom na ustanovenie § 50 ods. 5
Exekučného poriadku exekúciu zastavilPodľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty

Podľa ustanovenia 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko ten výslovne uviedol, že nežiada o ich priznanie,
nakoľko boli uhradené oprávneným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2/ O.s.p.).