Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/310/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214212588
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214212588.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Mesto Komárno, so sídlom Nám. gen. Klapku č. 1,
Komárno, IČO: 306 525, proti odporkyni : P.. L. C., G.. XX.X.XXXX, E. K. C., G. U. XXXX, o zaplatenie
512,50 Eur istiny s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e z m i e r účastníkov konania v nasledovnom znení :

"Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 512,50 Eur spolu s úrokom z omeškania zo sumy 102,50

Eur vo výške 8,75% ročne od 6.10.2012 do zaplatenia,

zo sumy 102,50 Eur vo výške 8,75 % ročne od 6.1.2013 do zaplatenia,

zo sumy 102,50 Eur vo výške 8,75% ročne od 6.4.2013 do zaplatenia,

zo sumy 102,50 Eur vo výške 8,50% ročne od 6.7.2013 do zaplatenia,

zo sumy 102,50 Eur vo výške 8,50% ročne od 6.10.2013 do zaplatenia

a náhradu trov konania vo výške 3,05 Eur, všetko v splátkach po 50,-Eur mesačne počnúc
právoplatnosťou tohto uznesenia vždy k poslednému dňu bežného mesiaca pod stratou výhody

splátok."

Súd vracia navrhovateľovi aj odporcovi súdny poplatok vo výške po 27,45 Eur, prostredníctvom
Daňového úradu Nitra.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 25.6.2014 domáhal zaviazania odporcu na zaplatenie 512,50 Eur
s úrokom z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trov konania, ktoré

pozostávajú zo súdneho poplatku 30,50 Eur. Návrh odôvodnil tým, že ako prenajímateľ uzatvoril dňa
29.4.2005 s odporcom Zmluvu o nájme pozemku na dobu neurčitú, od 1.5.2005. Predmetom zmluvy
je nájom pozemkov vedených na L. Č.. XXXX C..Ú.. C. Q. E. O.. Č.. XXXXX-L. O. U. Z. XXXXX M.,
Č. O. Č.. XXXXX/X-U. O. U. Z. XXXXX M., Č. A. XXXXX M.. V zmysle článku II. Zmluvy bol odporca
povinný platiť nájomné vo výške 410,-Eur (12.349,-Sk) ročne so splatnosťou štvrťročne vopred do 5-
ho dňa príslušného štvrťroka. Nakoľko si túto povinnosť odporca riadne neplnil, ostal dlžný nájomným

za štvrtý štvrťrok roku 2012, za celý rok 2013 úhrnom 512,50 Eur a túto sumu nevyrovnal ani napriek
výzvam, v súlade s článkom IV., bod 5 Zmluvy sa rozhodol odstúpiť od zmluvy listom zo dňa 30.4.2014.

Platobným rozkazom č. 10RO/295/2014-20 zo dňa 28.8.2014 súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Platobný rozkaz bol odporcovi doručený do vlastných rúk 5.9.2014. Dňa 8.9.2014 podal proti nemukvalifikované odvolanie, v ktorom uviedol, že nájomné nemohol riadne a včas zaplatiť z dôvodu,
že Okresný súd Dunajská Streda uznesením zo dňa 7.6.2012 vydal predbežné opatrenie pod č.
11Cb/49/2012-202, ktorým okrem iného mu zakázal zdržať sa nakladania s finančnými prostriedkami v

hotovosti alebo účtoch v bankách.

Účastníci konania pred začatím prvého pojednávania uzatvárali zmier v znení ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a žiadali ju súdom schváliť.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že účastníci konania uzatvorili dňa 29.4.2005 Zmluvu o nájme
pozemku, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti tvoriace vlastníctvo navrhovateľa, vedené na L. Č.. XXXX
O. C..Ú.. C. : O.. Č.. XXXXX-L. O. U. Z. XXXXX M. Q. Č. O. Č.. XXXXX/X-U. O. U. Z. XXXXX M.. V

článku II. Zmluvy účastníci dohodli ročné nájomné vo výške 2.500,-Sk za hektár pozemku, t.j. 12.349,-
Sk za prenajaté pozemky. Nájomné bolo splatné štvrťročne vopred do 5-ho dňa príslušného štvrťroku vo
výške 3.088,-Sk (102,50 Eur). Tvrdenie navrhovateľa, že odporca dlhuje na nájomnom za štvrtý štvrťrok
roku 2012 a za celý kalendárny rok 2013 spolu v sume 512,50 Eur odporcom spochybnené nebolo.

Podľa § 99 ods. 1 - 3 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.
V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier
podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o

schválení zmieru.

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi
vec, aby ju dočasne užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 671 ods. l, 2 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob

jej užívania. Ak nie je dohodnuté alebo osobitné predpisy neustanovujú inak, platí sa nájomné
z poľnohospodárskych alebo lesných pozemkov polročne dozadu 1.apríla, 1.októbra pri ostatných
nájmoch mesačne dozadu.

Podľa § 517 ods.l,2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( ktorým je Vládne nariadenie č.
87/1995 Z.z.).

Súd bol toho názoru, že zmier účastníkov konania je v súlade s vyššie citovanými ustanovenia
Občianskeho zákonníka, preto návrhu účastníkov vyhovel a ich zmier s poukazom na ustanovenia § 99

ods. 1 O.s.p. schválil.

Podľa § 11 ods. 7 vety prvej Zákona o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Titulom súdneho poplatku navrhovateľ zaplatil 30,50 Eur, nakoľko účastníci konania zmier
uzatvorilipredzahájenímprvéhopojednávania,súdnavrhovateľovivracia 90%zozaplatenéhosúdneho

poplatku, t.j. 27,45 Eur prostredníctvom Daňového úradu Nitra (30,50 Eur - 10% t. 3,05 Eur % = 27,45
Eur).

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., rozhodnutie o
splátkach na ustanovení § 160 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti výroku uznesenia o schválení zmieru odvolanie podľa § 202 ods.

3) písm. h) O.s.p. nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.