Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 7Cpr/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414208817
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414208817.4

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 19.01.2015 pred samosudcom JUDr.
Petrom Lukáčom v právnej veci navrhovateľky P.. W. B., trvale bytom F.. N. XXX/XX, XXX XX M.,
zastúpenej Mgr. Alfrédom Haškom, trvale bytom S. Chalupku 306/67, 967 01 Kremnica, proti odporcovi
Základná umelecká škola J. L. Belu, so sídlom Angyalova 419/35, 967 01 Kremnica, IČO : 37831381,
zastúpeného JUDr. Anton Vaský, advokát, so sídlom AK Štefánikovo námestie 16/6, Kremnica, o návrhu
na vyslovenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom podaným na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 11.07.2014
domáhala vyslovenia neplatnosti právneho úkonu a to výpovede zo dňa 30.06.2014, ako i nároku
vyplývajúceho z neplatného rozviazania pracovného pomeru. Pred začatím pojednávania vo veci samej
navrhovateľka písomným podaním doručeným súdu dňa 16.01.2015 vzala svoj návrh v celom rozsahu
späť z dôvodu okolnosti, že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to z časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30-tich od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľka vzala pred začatím pojednávania svoj návrh späť v celom rozsahu, súd preto s použitím
§ 96 ods. 1 OSP konanie vo veci zastavil.

Účastníkom konania trovy konania nevznikli, súd preto rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.