Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 5Er/446/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514204553
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514204553.3

Uznesenie

5Er/446/2014-28

EX 645/2014

U z n e s e n i e

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného: Tatra - Leasing, s.r.o.,
IČO: 31326552, so sídlom v Bratislave, Hodžovo nám. 3, právne zastúpenie: Advokátska kancelária
JUDr. Margita Lonská, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Medveďová 32, proti povinnému: V.. V. D., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. R. XXX, V. o vymoženie 29.204,03 Eur s príslušenstvom a zmenkovej odmeny
vo výške 97,34 Eur o návrhu povinného na odklad exekúcie a zastavenie exekúcie vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Patriciusa Baďuru so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Štefana Rozsívala 2,
zo dňa 23.07.2014 a 02.09.2014 t a k t o

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na odklad exekúcie z a m i e t a .

II. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora tunajší súd poverením č. 5304*042034
zo dňa 21.05.2014 poveril súdneho exekútora Patriciusa Baďuru vykonaním exekúcie na vymoženie
29.204,03 Eur s príslušenstvom a zmenkovú odmenu vo výške 97,34 Eur s príslušenstvom.

Dňa 29.07.2014 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh povinného na odklad exekúcie podľa § 56
ods. 2 Exekučného poriadku, v ktorom uviedol, že žiada o odklad exekúcie až do skončenia konania o
námietkach povinného voči exekúcii.

Tunajší súd uznesením č.k. 5Er/446/2014-18 zo dňa 23.07.2014 zamietol námietky povinného proti
exekúcii.

Dňa 16.09.2014 doručil povinný tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie s totožnými dôvodmi,
ktoré uvádzal v námietkach, teda, že mu exekučný titul - Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu
Bratislava V, č.k. 5 Zm 1216/2013-11 zo dňa 26.11.2013 nebol doručený, nakoľko sa v danej dobe
nezdržiaval v mieste doručovanie, čo dokladoval potvrdeniami, že v tej dobe bol hospitalizovaný.Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie,
ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol

odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý
je fyzickou osobou.

Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Povolenie odkladu exekúcie podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku možno povoliť, ak možno očakávať,
že exekúcia bude zastavená. Nakoľko však nenastal žiaden z dôvodov na zastavenie exekúcie,
pretože exekučný titul je riadne opatrený doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, teda je právoplatný

a vykonateľný, súd návrh povinného na odklad exekúcie zamietol. Z vyššie citovaného vyplýva, že
nenastal ani jeden z prípadov, ktorý by umožňoval zastaviť exekúciu. Exekučný súd nedisponuje
právomocourušiťčimeniťrozhodnutie,ktoréjeexekučnýmtitulom,pretonávrhpovinnéhonazastavenie
exekúcie zamietol.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výroku I. tohto rozhodnutia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.Proti výroku II. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Novom Meste nad Váhom, dňa 19.01.2015

JUDr. Elena Šuríková

Samosudkyňa