Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/240/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612205248
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7612205248.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing.
Štefana Vargu, Exekútorský úrad Trebišov, Pribinova 1, Trebišov, pod č. k. EX 294/12, na návrh
oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., Astrová 2/A, Bratislava IČO 45 869 464, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., Karpatská 18, Bratislava IČO 35 940 875 proti povinnému: O. A.,
G.. XX.X.XXXX, G. V. XXXX/XX, L. o vymoženie pohľadávky 1 235,17 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. 8Er 240/2012-14 zo dňa 27.3.2012 tunajší súd v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku
žiadosť exekútora o udelenie poverenia zamietol. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
11.7.2012.

Podľa § 44 ods. 3 zák. č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak je uznesenie,

ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle citovaného § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., nakoľko
ustanovenia § 200-§ 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové
pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.

Dňa 29.12.2014 právny zástupca oprávneného súdu predložil návrh na zastavenie exekúcie. Zároveň
žiadal vrátiť súdny poplatok uhradený zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Poplatok
žiadal vrátiť v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
- 2 -alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či

bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 2 ods. 1 písm. f/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatníkom v konaní o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je oprávnený a povinný v exekučnom
konaní.

Podľa položky 13 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa uhrádza
poplatok vo výške 16,50 eur.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. je možné v prípade zastavenia

konania vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. V exekučnom konaní sa však
uhrádza súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia, nie z návrhu na vykonanie exekúcie. Súd
preto žiadosť o vrátenie poplatku zamietol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. O
zastavení exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 pícm.c/ Exekučného poriadku nerozhodoval, pretože rozhodol
o zastavení exekúcie v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko v konaní bolo právoplatne

rozhodnuté o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.