Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314208003
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6314208003.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletú M. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno,
dieťa F.J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., X. F. XX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., L.. C. X, o novú
úpravu styku s maloletou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej sa návrhom doručeným súdu dňa 29.09.2014 domáhala, aby súd rozhodol o novej
úprave styku otca s maloletou. Svoj návrh matka maloletej odôvodnila tým, že otec maloletej pracuje
ako profesionálny vodič, jeho návraty z pracovných ciest sú rôzne, pričom sa tejto situácii snažia matka
a otec maloletej prispôsobiť. Matka sa s otcom maloletej vie dohodnúť na čase a dĺžke trvania stretnutia

s maloletou, nakoľko maloletá sa už sama vie rozhodnúť, kedy a koľko chce byť s otcom.

Otec maloletej v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že nesúhlasí s návrhom matky lebo jeho vzťah
k maloletej sa nezmenil. Styk s maloletou si plní tak, ako mu bolo určené súdom, a do akej miery mu
umožňuje jeho zamestnanie.

Kolízny opatrovník v správe zo sociálneho zisťovania navrhol styk upraviť, nakoľko sa na tomto rodičia
nevedia dohodnúť.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 11.12.2014, ktoré z dôvodu ospravedlnenej neprítomnosti otca

maloletej na pojednávaní odročil na deň 20.01.2015.

Dňa 07.01.2015 matka maloletej súdu doručila podanie, ktorým zobrala návrh o zmene rozhodnutia o
úprave styku s maloletým dieťaťom späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen"O.s.p."),navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd vzhľadom na výslovne prejavenú vôľu matky nekonať o podanom návrhu postupoval v súlade s

citovaným zákonným ustanovením O.s.p. a konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.) odo
dňa jeho doručenia, v troch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1 O.s.p., že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené(§205aO.s.p.),žerozhodnutiesúduprvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.