Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110221064
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1110221064.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa Lawyer Partners a.s., IČO: 35 944 471, so sídlom

Prievozská 37, 821 09 Bratislava, zast. Advokátska kancelária Chabadová, s. r. o., IČO: 36 866 733,
so sídlom Pri starej prachárni 13, 831 04 Bratislava, proti odporcovi Y. S., K.. XX.XX.XXXX, O. O. - P.
XXXX, o zaplatenie 1,32 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 20.07.2006 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 1,32 eur s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 16.12.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.12.2014 vzal navrhovateľ späť návrh
na začatie konania v celom rozsahu z dôvodu, že odporca pohľadávku uhradil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona.Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu skôr ako sa
začalo pojednávanie vo veci samej, teda súhlas odporcu so späťvzatím nebol potrebný, súd rozhodol o
zastavení konania v celom rozsahu v zmysle § 96 ods. 1 O. s. p.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O. s. p., nakoľko navrhovateľ zobral návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, späť pre správanie odporcu, je odporca povinný nahradiť navrhovateľovi trovy
konania. Súd navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko navrhovateľ podaním zo
dňa 16.12.2014 súdu oznámil, že trovy konania si neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Bratislava IV.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.