Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoPr/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713218091
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6713218091.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, XXX
XX F. R., právne zastúpeného JUDr. Zdeňkou Vokálovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie
Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti odporcovi OBCHODNÁ a.s., so sídlom ul. Jesenského 4707, 960 01
Zvolen, IČO: 46934103, v konaní o zaplatenie 954,08 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odporcu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd odvolaním napadnutým rozsudkom odporcovi uložil povinnosť, aby zaplatil navrhovateľovi
sumu 831,08 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 550,22 EUR od
01.05.2013dozaplateniaazosumy280,86EURod01.06.2013dozaplatenia,akoajpovinnosťnahradiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške 50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 102,90 EUR.

Odporca po doručení rozsudku proti nemu včas podal odvolanie. V dôvodoch poukázal na ustanovenie
§ 205 ods. 2 písm. a), b), d), e), a f) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len „O.s.p.“). Uviedol, že okresný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci a dospel k
nesprávnym skutkovým zisteniam.

Keďže uvedené odvolanie odporcu nemalo náležitosti podľa § 205 O.s.p. a okresný súd nepostupoval v
zmysle § 209 ods. 1 O.s.p., odvolací súd uznesením č.k. 17CoPr/8/2014-34 zo dňa 19.11.2014 podľa §
211 ods. 1 O.s.p. vyzval odporcu na odstránenie vád odvolania (v čom rozsudok okresného súdu alebo
postup okresného súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolaním domáha) a poučil ho o následkoch
ichneodstránenia(t.j.odmietnutieodvolania);uzneseniedoručilodvolacísúdodporcoviprostredníctvom
pošty (č.l. 35 spisu).

Podľa § 205 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte „O.s.p.“), v
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle platnej právnej úpravy odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1
O.s.p. (konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právnehoposúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.)). Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa
§ 205 ods. 1 a 2 O.s.p. (§ 218 ods. 1 písm. d) O.s.p.).

Odvolanie je riadnym opravným prostriedkom, ktorý možno účinne podať po splnení zákonom určených
podmienok. V predmetnom prípade bolo odporcom včas podané odvolanie, ktoré neobsahovalo
náležitosti požadované Občianskym súdnym poriadkom. Napriek tomu, že odvolací súd ho na
odstránenie vád odvolania vyzval, vysvetlil mu, ako má opravu vykonať a poučil ho aj o následkoch
neodstránenia vád odvolania, odporca na výzvu súdu nereagoval a nedostatky odvolania neodstránil.

Odvolací súd je v zmysle § 212 ods. 1 O.s.p. dôvodmi odvolania viazaný, vrátane uvedenia
konkrétneho obsahu jednotlivých uplatnených odvolacích dôvodov, ktoré majú byť predmetom
odvolacieho prieskumu; na odôvodnenie odvolania nepostačuje citácia ustanovenia § 205 ods. 2 O.s.p.;
preskúmaním napadnutého rozsudku okresného súdu by odvolací súd neprípustne narušil rovnosť
účastníkov sporového občianskeho súdneho konania.

Z uvedených dôvodov potom odvolací súd odvolanie odporcu podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p.
odmietol.

Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania postupoval odvolací súd v súlade s § 224 ods. 1
O.s.p., ktorý odkazuje na použitie ustanovení o trovách konania pred súdom prvého stupňa, a analogicky

aplikoval ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože Občiansky súdny poriadok neobsahuje
osobitnú úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania v prípade, že je odvolanie odmietnuté.
§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania,
pretože i v tomto prípade odvolacie konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval o veci samej.
Vychádzajúc z tohto právneho názoru, vzhľadom na to, že ani jeden z účastníkov nepodal návrh na

návrh na rozhodnutie o trovách odvolacieho konania a zo spisu nevyplývajú žiadne odvolacie trovy
navrhovateľa ani odporcu, odvolací súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na
náhradu trov odvolacieho konania.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.