Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/6/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200018
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1012200018.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: MZM Trade s.r.o., Azovská 1080/5, 821
08 Bratislava Ružinov, IČO: 36360 287, zastúpený: JUDr. Ladislav Janči, s.r.o., Dončova
1451/21, 034 01 Ružomberok, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
I/222/12702-111439/2011/990036-r zo dňa 27.10.2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 5.1.2012 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/222/12702-111439/2011/990036-r zo dňa 27.10.2011 spolu s
rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu - dodatočným platobným výmerom Daňového úradu

Ružomberok sp. zn. 661/230/40998/10/Vr-X/223 zo dňa 1.12.2010. Dodatočným platobným výmerom
bol žalobcovi vyrubený rozdiel z dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2008 v sume 2817,
16 eur. Daňový úrad Ružomberok ako miestne príslušný správca dane vykonal u žalobcu kontrolu dane
z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia január až december 2008. Rozhodnutie bolo vydané na
základe výsledkov kontroly uvedených v protokole č.j. 661320/33886/2010/Bad-A/65 zo dňa 22.9.2010
a jeho dodatku č. 1 zo dňa 25.11.2010. Správca dane v zdaňovacom období jún 2008 neuznal žalobcovi

nárok na odpočítanie dane z faktúry č. 72008 vystavenej dňa 10.7.2008 spoločnosťou Karex, s.r.o.,
ktorou bolo fakturované poskytnutie služby v zmysle zmluvy o sprostredkovaní a obchodnej supervízii,
nakoľko daňový úrad šetrením zistil, že k dodaniu služby deklarovanej na predmetnej faktúre nedošlo,
t.j. zdaniteľný obchod sa neuskutočnil.

Keďže žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok za podanie žaloby v sume 66,- eur, súd ho
pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v lehote do 10
dní od doručenia, výzvou č.k. 5S/6/2012-23. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa

23.1.2013.

Napriek výzve súdu žalobca súdny poplatok nezaplatil do dňa 13.1.2015, ako to vyplýva z úradného
záznamu z tohto dňa.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musíbyť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním
návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku
do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia

pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov
predĺžiť.

Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote, stanovenej výzvou súdu, a to napriek poučeniu,
rozhodol súd tak, že konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo

zastavené a žalovanému trovy v súvislosti s konaním nevznikli.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.