Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112240814
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112240814.5

Uznesenie

OkresnýsúdNitravprávnejvecinavrhovateľa:TELERVISPLUS,a.s.,sosídlomBratislava,StaréGrunty
č. 7, zast. Advokátska kancelária, JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Bratislava, Na vŕšku č. 12 proti
odporcovi : E. V., bytom Z., G. č. XXX/X, o zaplatenie sumy 305.-eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje Daňový úrad B., aby navrhovateľovi vrátil súdny poplatok zaplatený na účet H. súdu Z.,
dňa 18.3.2013 vo výške 11,30.-eur po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd rozhodol o zaplatení sumy 305.-eur s prísl..

Právny zástupca navrhovateľa oznámil, že predmetný návrh berie späť a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom . Ak je návrh vzatý späť celkom , súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví .

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je .

Vzhľadom na prehlásenie právneho zástupcu navrhovateľa o späťvzatí návrhu, súd postupoval v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia a konanie zastavil .

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 zb. v znení neskorších
zmien, zákona o súdnych poplatkoch.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.