Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/107/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010426
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314010426.1

Uznesenie
Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom dňa 12.01.2015 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. za použitia § 220 ods. 1 Tr. por. súd schvaľuje zmier uzavretý medzi obvineným
N. Š.O., B.. XX.XX.XXXX P. L., O. X. L. Č.. XXX H. poškodenou N.. H. V., B.. XX.XX.XXXX P. V. O. X.
L. Č.. XXX s tým, že poškodená nemala žiadne nároky, tie boli v plnej miere vysporiadané nahlásením
dopravnej nehody v ČSOB poisťovni, priamym uhradením škody a ospravedlnením i prejavením ľútosti
zo strany obvineného. S týmto vysporiadaním škody poškodená vyslovila spokojnosť. Obvinený zložil
na účet Okresného súdu Humenné sumu 100 eur určenú na všeobecne prospešné účely. Uvedená
peňažná suma je plnej výške určená štátu na peňažnú pomoc poškodeným.

Súd zároveň zastavuje trestné stíhanie proti obv. N. Š. pre skutok kvalifikovaný ako prečin ublíženia
na zdraví podľa § 158 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak,

že

dňa 17.04.2014 v čase o 16.35 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Toyota Corolla EČ: V. XXXAY po
ceste III/ 5592 medzi obcami Udavské a Vyšný Hrušov, pričom rýchlosť jazdy neprispôsobil okolnostiam,
ktoré možno predvídať a prednou časťou svojho vozidla narazil do zadnej časti osobného motorového
vozidla zn. Škoda Fabia EČ: XXXAO vodičky N.. H. V., ktorá s vozidlom stála v rade stojacích vozidiel
pred semaforom umiestneným na ceste III/5592 z dôvodu rekonštrukcie vozovky, pričom v dôsledku
nehody vodička N.. H. V. utrpela zranenie a to podvrtnutie krčnej chrbtice ťažšieho stupňa s dobou
liečenia v trvaní 35 dní.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.07.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Humennom na obvineného N. Š.
obžalobu č. 2Pv 268/14/7702-8 postavenú na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Samosudca Okresného súdu Humenné po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu následne
odstúpil trestný spis probačnej a mediačnej úradníčke na vykonanie mediácie - mimosúdneho
sprostredkovania riešenia sporu.

Obvinený ako aj poškodená s mediáciou súhlasili, čo potvrdili aj svojimi písomnými súhlasmi. V rámci
mediácie obvinený vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný, spáchal, pričom jeho vyhlásenie bolo
vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito.

Obvinený v rámci náhrady škody urobil potrebné opatrenia na náhradu škody v podobe nahlásenia
dopravnej nehody v zákonnej lehote v ČSOB poisťovni, a.s., odkiaľ sú hradené všetky riadne a účelne
preukázané nároky poškodenej na náhradu škody. V rámci náhrady škody bolo poškodenej priznané
bolestné vyčíslené na čiastku 403 €, na základe znaleckého posudku z odboru zdravotníctva a farmácie,
odvetvia chirurgie a traumatológie. Nad rámec tejto škody obvinený poukázal priamo poškodenej
prostredníctvom splnomocnenca JUDr. Martiny Čelkovej dňa 01.12.2014 pred nariadením prvého
mediačného konania škodu vo výške 1.192 €. Túto škodu bez bližšej špecifikácie v právnej kancelárii
JUDr. Martiny Čelkovej dňa 19.11.2014 v plnej výške uznal a uhradil. Zo zákonného poistenia z
ČSOB poisťovne, a.s. bolo doposiaľ vyplatené bolestné vo výške 201,50 €, odpísané z poisťovne dňa
11.08.2014, strata na mzde na počas práceneschopnosti vo výške 172 €, odpísané z poisťovne dňa
11.08.2014, náklady na liečenie mimo zdravotnej poisťovne vo výške 94,70 eur, odpísané z poisťovne,
dňa 11.08.2014 a náklady na liečenie mimo zdravotnej poisťovne vo výške 209,41 €, odpísané z účtu
poisťovne dňa 01.12.2014. Celkovo bolo doposiaľ poškodenej vyplatených zo zákonného poistenia
z poisťovne ČSOB, a.s. v rámci náhrady škody 677,61 €. Pôvodný nárok poškodenej uplatnený v
poisťovni predstavoval sumu 1.355,28 €. V rámci náhrady škody bolo teda v súhrne od obžalovaného
a z poisťovne doposiaľ poškodenej vyplatených 1.869,61 € (1.192 €+677,61). Okrem náhrady škody
obvinený splnomocnencovi poškodenej vyplatil aj trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 2.065
€ dňa 19.11.2014. Výšku trov uznal dňa 19.11.2014 v kancelárii splnomocnenca poškodenej. Súd
považuje za potrebné ohľadom vyčíslených trov právneho zastúpenia splnomocnencom poškodenej
uviesť, že za použitia § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb pri vypočítaní hodnoty právneho úkonu splnomocnencovi poškodeného
v trestnom konaní sa vychádza z výšky škody, ktorá bola v zmysle spisového materiálu do 19.11.2014
(uznanie vyššej škody) vo výške 403 €, kde hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje výšku
29,88 € a režijný paušál 8,04 €. Za 7 úkonov právnej služby, teda 29,88 € x 7, prináleží odmena
209,16 € a 7 x 8,04 € režijný paušál, čo predstavuje 56,28 €, a teda celkovo čiastku 265,44 €. Dňa
19.11.2014 obvinený v kancelárii splnomocnenca uznal záväzok v podobe škody vo výške 1.192 € a
hodnota jedného právneho úkonu v tomto prípade predstavovala čiastku 61,41 € a režijný paušál 8,04
€. Za 3 úkony právnej služby (mediačné konanie dňa 01.12.2014, dňa 11.12.2014 a dňa 17.12.2014),
teda 61,41 x 3 prináleží odmena 184,23 € a 3x 8,04 € ako režijný paušál, čo predstavuje 24,12 € a teda
celkovo ide o čiastku 208, 35 €. Celkové trovy splnomocnenca poškodeného tak predstavujú v zmysle
tarify na základe vyššie uvedeného sumu 473,79 €. Obvinený vzal na vedomie, že splnomocnencovi
na trovách právneho zastúpenia uhradil celkovo 2.065 €, čo je nad rámec o 1.591,21 €. Obvinený po
celkovom poučení o vyplatení škody nad rámec a rovnako vyplatení trov právneho zastúpenia nad rámec
deklaroval súhlas s tým, aby bola takto škoda i trovy právneho zastúpenia poukázané. Obvinený uviedol,
že na vysporiadanie celkovej škody i trov právneho zastúpenia bol nútený si vziať pôžičku na päť rokov.

Na účet Okresného súdu v Humennom zložil peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo
výške 100,- eur určených štátu na peňažnú pomoc poškodeným.

Poškodená strana so zmierom súhlasila a vyhlásila, že nahlásením dopravnej nehody v ČSOB
poisťovni, priamym uhradením škody a ospravedlnením i prejavením ľútosti zo strany obvineného sú
jej nároky voči obvinenému plne uspokojené a zároveň urobila písomné vyhlásenie v zmysle § 220 a
nasl. Tr. por.

Obvinený v posledných desiatich rokoch nebol súdne trestaný. Celkovo sú zrejmé z odpisu registra
trestov dva záznamy: rozhodnutie OS Banská Bystrica zo dňa 18.10.1985 za trestný čin podľa § 209a
ods. 1, 3 Tr. zák. č. 140/1961 Z.z. v znení neskorších predpisov, účinného do 31.12.2005 a rozhodnutie
OS Humenné zo dňa 18.05.1995 pre trestný čin podľa § 248 ods. 1, 2 Tr. zák. č. 140/1961 Z.z. v
znení neskorších predpisov, účinného do 31.12.2005. Obvinený pracuje v spoločnosti Ital Slovak
Hostovice, s.r.o. v pracovnej pozícii šoféra s mesačným príjmom 350 €. Je vlastníkom nehnuteľnosti v
mieste trvalého bydliska, avšak v bezpodielovom spoluvlastníctve s manželkou. Z hnuteľného majetku
deklaroval vlastníctvo osobného motorového vozidla tov.zn. Toyota Corolla, rok výroby 2005. Iný majetok
neuvádzal. Obvinený je držiteľom vodičského oprávnenia skupiny B od roku 1979, jazdí denno-denne,
vzhľadom aj na pracovnú pozíciu šoféra, doposiaľ nezavinil žiadnu nehodu a deklaroval dodržiavanie
pravidiel cestnej premávky. Aj z tohto dôvodu hradil a plnil požiadavky poškodenej a jej splnomocnenca aj

nad rámec, aby mu zostalo zachované vodičské oprávnenie, ktoré je nevyhnutnou podmienkou výkonu
jeho pracovného povolania a prípadná strata by znamenala preňho existenčné problémy.

Vzhľadom na to, že obvinený N. Š. je stíhaný pre prečin podľa § 158 Tr. zákona, na ktorý zákon
ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov a vzhľadom na povahu
a závažnosť predmetného trestného činu, na mieru akou bol týmto trestným činom dotknutý verejný
záujem, na osobu obvineného a prevažujúci výchovný aspekt, vzhľadom na to, že obvinený poškodenej
vzniknutú škodu odstránil, ako aj vzhľadom na to, že sú splnené podmienky uvedené v § 220 ods.
1 Tr. por., súd nadobudol vnútorné presvedčenie, že aj takýto spôsob prejednania a rozhodnutia veci
možno vo vzťahu k obvinenému považovať za dostačujúci, a preto v kontexte vyššie uvedených
skutočností a podľa citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 dní od jeho oznámenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu. Sťažnosť má odkladný účinok.