Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/116/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413207562
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413207562.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v právnej veci navrhovateľky: H. F., trvale bytom N. 8, L., právne zastúpená
JUDr. Ingrid Zlochovou, advokátkou so sídlom Galvaniho 12, Bratislava proti odporcovi: A.. H. F., J..,
trvale bytom N. 8, L., právne zastúpený Mgr. Miroslavom Šandrikom, advokátom so sídlom Konventná 9,
Bratislava, o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 16.04.2013 navrhovateľka žiadala, aby súd zrušil a vyporiadal
podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam špecifikovaným v petitórnej časti
žalobného návrhu.

Navrhovateľka písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 12.12.2014, pred začatím
pojednávania vo veci samej, zobrala návrh v celom rozsahu späť, pričom osobitný dôvod späťvzatia

žalobného návrh neuviedla.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku /O.s.p./ môže žalobca zobrať späť žalobu a to
sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas žalovaného so
späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Pretože návrh bol vzatý späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p.
konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1

veta prvá O.s.p. a § 151 ods. 4 O.s.p. tak, že odporcovi nepriznal ich náhradu, pretože aj keď to bola
navrhovateľka, ktorá procesne zavinila, že sa konanie muselo zastaviť, boli teda splnené podmienky pre
priznanie náhrady trov konania odporcovi, tento si však náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej (výrok o zastavení
konania), možno odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.