Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113242586
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113242586.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, Bratislava, IČO:

34 717 769, zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, Na vŕšku 12, Bratislava, proti odporcovi: R. W., nar.
XX.X.XXXX, H. 7, W., o zaplatenie sumy 780 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa cestou Daňového úradu Bratislava vracia súdny poplatok v sume 14,50 eura po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 780 eur s príslušenstvom.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

V časti nad sumu 535 eur s príslušenstvom zobral navrhovateľ cestou právneho zástupcu návrh späť
pred začatím pojednávania, Vo zvyšku zobral navrhovateľ cestou právneho zástupcu návrh späť po
začatí pojednávania podaním zo dňa 16.12.2014 doručené 30.12.2014. V zmysle cit. zák. ust. súd
konanie zastavil.

Súdny poplatok zo sumy zobratej späť pred začatím pojednávania súd navrhovateľovi vrátil podľa § 11
zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.