Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011811
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011811.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému N. Q., nar. XX.XX.XXXX v M. K., trvale bytom S.
XXXX/XX, H. Z. nad N., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Nemocnici pre obvinených a odsúdených
a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, samosudcom JUDr. Milanom Strakom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 18.12.2014 v NOO a ÚVTOS v Trenčíne, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa návrh
odsúdeného N. Q., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.10.2014 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

N. Q. vykonáva súhrnný trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom, sp. zn. 1T/68/2009 zo dňa 17.12.2009 v trvaní 36 mesiacov nepodmienečne v ústave
so stredným stupňom stráženia pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona a iné.
Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynula od 14.01.2013.

Z hodnotenia NOO a ÚVTOS Trenčín zo dňa 04.11.2014 vyplýva, že „adaptácia na podmienky výkonu
trestu ako aj výkon trestu odňatia slobody prebieha bez vážnejších problémov. Správanie a vystupovanie
menovaného v tunajšom ústave je na požadovanej úrovni. V dodržiavaní právnych noriem a predpisov
platných vo výkone trestu odňatia slobody neboli doposiaľ zistené a zaznamenané žiadne negatívne
skutočnosti. V interpersonálnej oblasti vo vzťahu k spolu odsúdeným je nekonfliktný. Zásady osobnej
hygieny má osvojené, čistotu a poriadok v osobných veciach si vzorne udržiava. Disciplinárne odmenený

bol šesťkrát. Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol. Voľný čas trávi zmysluplne, prevažne sledovaním
televízie, počúvaním rozhlasových relácií a hraním spoločenských hier. Taktiež pravidelne navštevuje
stolnotenisový krúžok. Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa aktívne zapája
podľa ponuky. Pracovne je zaradený na pracovisku vnútornej prevádzky ako pomocník v práčovni. Svoje
pracovné povinnosti si plní na požadovanej úrovni k spokojnosti nadriadených. Zásady bezpečnosti
a ochrany zdravia pri práci dodržiava. Odsúdený stanovený program zaobchádzania priebežne plní.

Riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené ako stredné. Resocializačná prognóza sa javí ako menej
priaznivá z dôvodu, že odsúdený bo opakovane trestne stíhaný a má nedostatočný finančný príjem.
Záverom bolo hodnotené, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie
a toto je odporúčané.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 23-krát

súdne trestaný, za rôznorodú trestnú činnosť.Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu.

Zástupca NOO a ÚVTOS Trenčín sa na verejnom zasadnutí pridržiaval podaného písomného

hodnotenia.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol súdu aby vzhľadom na odpis z registra
trestov jeho žiadosť zamietol.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v

akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudca po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým so žiadosťou o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta, odpisom
registra trestov a celého osobného spisu odsúdeného zistil, že u odsúdeného bola síce splnená

formálnapodmienkanapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody(odsúdenýužvykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody), avšak nebola u neho splnená podmienka
materiálna (kumulácia podmienky preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností
a podmienky očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život).

Podmienka preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním sa javí
ako splnená. Podmienka očakávania vedenia riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia
príliš veľkého rizika jeho recidívy však splnená nebola. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná
prognózaodsúdenéhosajavíakomenejpriaznivázdôvodu,žeodsúdenýbolopakovanetrestnestíhaný
a má nedostatočný finančný príjem. Riziko sociálneho zlyhania je hodnotené ako stredné. Odsúdený

bol v minulosti 23x súdne trestaný. Očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia vo výkone trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel
trestu. Odsúdený sa trestnej činnosti dopúšťa dlhodobo, pričom prvý krát bol trestne stíhaný už
ako mladistvý. Odsúdenému boli ukladané rôzne druhy trestov odňatia slobody, pričom vo viacerých

odsúdeniach sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Podľa názoru súdu však aj tieto odsúdenia
(napriek tomu, že v súčasnosti sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený) poskytujú komplexný
obraz o osobe odsúdeného a jeho celkovom správaní, pretože aj tieto okolnosti vedia do istej miery
ovplyvniť predpoklad o tom, aké správanie možno od odsúdeného očakávať. Žiadny z uložených a aj
vykonanýchtrestovuodsúdenéhoneviedolknápraveanaplneniuúčelutrestu,keďžesatrestnejčinnosti

dopúšťal opakovane. Odsúdený bol opakovane podmienečne prepustený, čo však k jeho náprave
taktiež neviedlo. Vyššie uvedené relevantné skutočnosti prevážili nad odporúčaním ústavu, nakoľko
viedli k záveru, že nie je dôvodné sa domnievať, že výkon trestu v kratšej výmere než bol uložený
by u odsúdeného splnil účel trestu a poviedol k riadnemu životu na slobode. Zmysel podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie bol odsúdený

automaticky podmienečne prepustený po uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa na účel trestu. Je
potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, na ktoré súdy pri
svojom rozhodovaní musia prihliadať. Podstatou ich úvah je potom v konečnom dôsledku dôvodnosť
predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti i na slobode riadny život s minimalizáciou rizika jehorecidívy. V prípade odsúdeného N. Q. je riziko recidívy príliš veľké a jeho pobyt na slobode nie je v
súčasnosti akceptovateľný.

Samosudca vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na charakter spáchanej
trestnej činnosti, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody a trestnú minulosť
odsúdeného dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko neboli kumulatívne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.