Uznesenie – Vyhlásenie za mŕtveho… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7P/88/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612205932
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5612205932.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: M. W., nar. XX. X. XXXX, bytom v X. Q. Č..
XXX, o vyhlásenie za mŕtvu D. W., nar. XX. X. XXXX, naposledy bytom v X. Q., zastúpenej opatrovníkom:
Q. X. Q., za účasti: Q. E., nar. XX. X. XXXX, bytom W. I. Č.. XXX, S. W., nar. XX. X. XXXX, bytom v X.
Q. Č.. XXX, O. W., nar. XX. X. XXXX, bytom v X. Q. Č.. XX, G. W., nar. XX. X. XXXX, bytom v X. Q. Č..
XX, L. S., nar. X. X. XXXX, bytom I. X. S., G. XXX/X, S. W. nar. XX. X. XXXX, bytom I. X. Q. Č.. XX,

O. K., nar. XX. X. XXXX, bytom H. Č.. XXX, D. S., nar. X. XX. XXXX, bytom v X. S., Ž. XXX/X, V. W.,
nar. X. X. XXXX, bytom v X. Q. Č.. XX., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 14. 6. 2012 domáhal, aby D. W., nar. XX.

X. XXXX v X. Q., naposledy bytom v X. Q., bola vyhlásená za mŕtvu. Uvedená osoba bola sestra
starej matky navrhovateľa L. W., rod. W., nar. XX. X. XXXX. Zomrela ako maloletá vo veku 15-17
rokov. Úmrtný list sa nenachádza na matrike ani v Štátnom archíve. Svedkovia, ktorí by mohli potvrdil
relevantné skutočnosti, už nežijú. Nehnuteľnosti uvedená osoba zdedila po svojej matke L. W., rod. Y.,
číslo dedičského konania 3279/1907, pričom majetok je zapísaný v Pozemkovej knihe X. Q. na LV č.
XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, urbárny majetok je zapísaný v zápisnici č. XX LV

XXX,katastrálneúzemieH.,zápisnicač.XX,LVXXX,vspoluvlastníckompodiele4/36.D.W.maladvoch
súrodencov, brata S. W., ktorý zomrel X. X. XXXX ako slobodný a bezdetný v M.. Sestra L. W. (stará
matka navrhovateľa) nar. XX. X. XXXX, zomrela dňa XX. X. XXXX, pričom jej manžel S. W. zomrel XX.
XX. XXXX. L. W. a S. W. mali tri deti: S. W., ktorý zomrel v roku XXXX, po ktorom sú právni nástupcovia
Q. E., nar. XX. X. XXXX, bytom W.Á. I. Č.. XXX, S. W., nar. XX. X. XXXX, bytom X. Q. Č.. XXX, ďalším
dieťaťom starých rodičov navrhovateľa je O. W., nar. XX. X. XXXX, bytom X. Q. Č.. XX, ďalším dieťaťom

starých rodičov navrhovateľa bol V. W., zomrelý X. XX. XXXX, po ktorom sú právnymi nástupcami: G. W.
(manželka), nar. XX. X. XXXX, bytom X. Q. č. XX, L. S., nar. X. X. XXXX, bytom X. S., G. XXX/X, S. W.,
nar. XX. X. XXXX, bytom X. Q. Č.. XX, navrhovateľ, O. K., nar. XX. X. XXXX, bytom H. Č.. XXX, D. S.,
nar. X. XX. XXXX, bytom v X. S., Ž. XXX/X, V. W., nar. X. X. XXXX, bytom X. Q. Č.. XX (deti zomrelého).

Na súdnom pojednávaní dňa 18. 12. 2014 vzal navrhovateľ návrh v plnom rozsahu späť z dôvodu, že
v priebehu súdneho konania sa podarilo zistiť presný dátum úmrtia D. W. ako aj miesto úmrtia a to dňa
XX. X. XXXX v N. J. I.. Navrhovateľ disponuje listinným dôkazom vydaným matrikou obsahujúci uvedený

dátum.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil z

dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľom, ktorému prislúchal tento dispozitívny
úkon. Vzhľadom na nesporový charakter konania, predmetom konania disponoval výlučne navrhovateľ.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. a) Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať aj
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p. - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.