Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Milan Staněk
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/300/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213230373
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213230373.7
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: BRE BANK SPOLKA AKCYJNA, akciová
spoločnosť, so sídlom Senatorska 18, Varšava, Poľská republika, zapísaná v Národnom súdnom registri
vedenom okresným súdom v meste Varšava, 12. obchodné oddelenie, pod číslom KRS 0000025237,
podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky
mbank v Slovenskej republike, so sídlom Rajská 15/A, Bratislava, IČO: 36 819 638, zastúpeného
spoločnosťou kanceláriou MCGA legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, Bratislava, proti odporcovi: Z..
L. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, Z., zastúpenému JUDr. Martou Lehnertovou, advokátkou, so
sídlom Mišíkova 18, Bratislava, o zaplatenie 3 288,85 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd vráti navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 190,30 eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 12.02.2013 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 3.288,85 eur s
príslušenstvom titulom Zmluvy o poskytnutí hotovostného úveru mPÔŽIČKA č. 4200871781.
Pred začatím konania vo veci samej podaním doručeným súdu dňa 25.11.2014, vzal navrhovateľ svoj
návrh späťv celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu pred začatím konania vo veci samej, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 EUR.
Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh, krátený v zmysle citovaného
zákona. (navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 197,- eur, krátený bol o 6,70 eur.)
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.