Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/324/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231990
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613231990.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky, L. U., O.. G..X.G., V. F. O. X., T. G., proti
odporcovi, Y. U., O.. G..X.G., V. M. G., F. O. X., o určenie výživného pre manželku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 24.10.2013 domáhala sa určenia

výživného pre manželku a to vo výške 150 eur mesačne. V ďalšom uviedla, že manželstvo s odporcom
uzatvorila dňa 10.12.2005, z manželstva pochádzajú dve deti. Vzájomne sa odcudzili, od júna 2012
nežijú v spoločnej domácnosti. Na tunajšom súde bolo vedené konanie pod sp. zn. 16P 116/2013 o
rozvod manželstva medzi účastníkmi konania. Vo veci bolo rozhodnuté dňa 25.2.2014 a rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 8.4.2014.

Pred začatím konania vo veci samej navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť a navrhla konanie

zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na citované ustanovenie súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.