Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011789
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011789.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému V. L., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom K., L. J.
XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na
výkon väzby Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby
Ilava, dňa 11.12.2014 samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek l Tr. poriadku v zmysle § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Tr.
zákona sa návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného V. L., nar.
XX.XX.XXXX ako nedôvodný z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.10.2014 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného V. L. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že lehota na podanie žiadosti o

podmienečné prepustenie mu uplynula dňom 11.07.2014, svoje povinnosti si plní, na výkon trestu
nastúpil sám, trestnú činnosť ľutuje a urobí všetko preto, aby v budúcnosti viedol riadny život a aby bol
nápomocný svojej rodine a aj vážne chorej matke. Pred nástupom na výkon trestu bol zamestnaný v
spoločnostiRegena,s.r.o.,Pezinokanatotopracoviskosachcevrátiťajpovýkonetrestu.Následnebolo
súdu dňa 21.11.2014 doručené podanie označené ako „doplnenie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody“ v ktorom okrem iného vysvetľuje nesúhlas s hodnotením, ktoré bolo

vypracované ÚVTOS a ÚVV Ilava na jeho osobu.

V. L. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 30.04.2013 sp. zn. 2T 64/2011 v
spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava zo dňa 16.04.2014 sp. zn. 3To 130/2013, pre trestný
čin prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona a iné, za čo mu bol uložený súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 26 (dvadsaťšesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý po započítaní trestu/väzby v iných trestných veciach má
predpokladane vykonať dňa 11.01.2014.

Následne bol V. L. odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 08.04.2014 pod
sp. zn. 0T 23/2014 pre trestný čin prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Tr.
zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov so zaradením

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Na výkon trestu má nastúpiť dňa 11.01.2015
a jeho výkon má predpokladane ukončiť dňa 11.03.2016.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie
od 21.11.2014.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 06.11.2014 je zrejmé, že odsúdený bol zo slobody predvedený
do výkonu väzby v ÚVV Bratislava dňa 18.06.2014, kde jeho správanie bolo v súlade s ústavnýmporiadkom, príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektoval. Dňa 03.09.2014 pol premiestnený na výkon
trestu do tunajšieho ústavu, v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody v strednom stupni stráženia
a v diferenciačnej skupine „B“. Jeho správanie a dodržiavanie ústavného poriadku je na požadovanej

úrovni, príkazy a nariadenia plní bez pripomienok, konflikty v kolektíve nevyvoláva, komunikuje pokojne,
korektne, funkcie z radov odsúdených nezastáva. Pracovne bol zaradený na pracovisku RŠO od
29.09.2014 do 10.10.2014, kedy bol pre nezvládnutie technologického postupu z práce vyradený.
V súčasnosti sa nepravidelne zúčastňuje činností pre všeobecný rozvoj osobnosti súvisiacich s
prevádzkouústavu.Extramurálnevzťahysúnadobrejúrovni,počaspobytu vovýkonetrestunadviazal

kontakt s matkou a družkou formou korešpondencie, návštev aj telefonovania, komunikácia je korektná,
slušná. Počas výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený a nebol ani disciplinárne potrestaný. Riaditeľ
ústavu konštatuje, že odsúdený čiastočne plní program zaobchádzania, nedostatky sa vyskytujú v
spôsobe trávenia voľného času a v pracovnej oblasti. Menovaný bol doposiaľ 13-krát súdne trestaný,
vo výkone trestu bol 5-krát, aktuálny výkon trestu je za marenie výkonu úradného rozhodnutia a za
opakované krádeže. Jeho postoj k trestnej činnosti je čiastočne kritický. Resocializačná prognóza

je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu
skúseností s užívaním drog a opakovaného páchania trestnej činnosti. V závere hodnotenia riaditeľ
ústavu konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie
a neodporúča podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zodpisuregistratrestovodsúdenéhoazoskrátenéhovýpisuklientavyplynulo,žeodsúdenýboldoposiaľ
13-krát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť, vo výkone trestu bol 5-krát.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že si je vedomý spáchania skutku, drogová činnosť je však
už dávnou minulosťou, má družku a malého synčeka o ktorých sa stará, jeho matka má rakovinu.

Svoj doterajší život prehodnotil, chce byť s rodinou a poukázal, že v spise sa nachádza prísľub od
zamestnávateľa, ktorý ho po výkone trestu zamestná.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí zotrval na písomnom hodnotení a dodal, že od
vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí s poukazom na trestnú minulosť odsúdeného
ako aj na negatívne hodnotenie ústavu navrhol zamietnuť návrh odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to,

v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudca po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým
so žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením
ústavu, skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov, nariadeniami výkonu trestu, rozsudkom

Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 30.04.2013 pod sp. zn. 2T 64/2011, uznesením Krajského
súdu v Bratislave zo dňa 16.04.2014 pod sp. zn. 3To 30/2013, rozsudkom Okresného súdu
Pezinok zo dňa 08.04.2014 pod sp. zn. 0T 23/2014 zistil, že u odsúdeného je síce splnená formálna
podmienka pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie žiadosti opodmienečnéprepustenie),avšaknebolaunehosplnenápodmienkamateriálna.Natomtozákladepreto
dospelkzáveru,žejehonávrhnebolspoukazomna§66ods.1Tr.zákonadôvodný.Ztohtoustanovenia
vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne

splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a
nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre
spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku
pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre

podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom
očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a
založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti
jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na
to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený V. L. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto javila ako čiastočne splnená.

Splnená nebola dôsledne ani tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade

Rastislava L. bolo vzhľadom k jeho trestnej minulosti a resocializačnej prognóze riziko recidívy príliš
veľké. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného hodnotené ako
stredné, jeho resocializačná prognóza sa tiež javí ako menej priaznivou, hlavne z dôvodu skúseností s
užívaním drog a doterajšiu recidívu. Ústav na výkon trestu neodporúčal jeho podmienečné prepustenie.
Odsúdený k trestnej činnosti zaujíma čiastočne kritický postoj.

Samosudcavzhľadomktýmtouvedenýmskutočnostiamataktiežsprihliadnutímnacharakterspáchanej
trestnej činnosti, pre ktorý vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného V. L. nebola daná dostatočná záruka, že bude
na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.