Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114223682
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114223682.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: H. Š., H.. W., A.. XX.X.XXXX, W. J.. H. XXXX/XX, XXX
XX Ž., Š. E. X., proti odporcovi: X. Š., A.. XX.X.XXXX, W. X..E.. W., D., X. H., Š. E. X. H., o návrhu na
manželské výživné, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky doručené tunajšiemu súdu dňa 10.7.2014, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa10.7.2014bolonatunajšísúddoručenépodanienavrhovateľky,ktorébypodľasvojhoobsahumohlo
byť návrhom na začatie konania, avšak podanie neobsahuje náležitosti riadneho návrhu na začatie
konania.

Dňa 5.11.2014 tunajší súd pod č.k. 6C/217/2014-6 vydal uznesenie, ktorým vyzval navrhovateľku na
doplnenie jej podania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), a to v lehote 10 dní od doručenia

predmetného uznesenia. Uznesenie bolo doručené navrhovateľke do vlastných rúk dňa 13.11.2014.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP: Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 79 ods. 1 veta druhá OSP: Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3)

obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve,
pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a
musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP: Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie

vykonať.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 OSP: Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Podľa odseku 3 citovaného zákonnéhoustanovenia, na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania,
ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Podanienavrhovateľkydoručenétunajšiemusúdudňa10.7.2014nespĺňalopodstatnénáležitostinávrhu

na začatie konania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 OSP, nakoľko neobsahovalo
zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov na preukázanie svojich tvrdení.

Súd preto postupoval podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP a uznesením č.k. 6C/217/2014-6 zo dňa
5.11.2014 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia
odstránilavadypodanéhonávrhu.Navrhovateľkabolapoučená,akojetrebaopravuadoplneniepodania
vykonať a bola poučená, že ak jej podanie v uvedenej lehote nebude opravené alebo doplnené a pre

uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 OSP
odmietne. Navrhovateľka bola taktiež poučená o možnosti spísania návrhu advokátom.

Predmetné uznesenie bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa 13.11.2014, ktorú skutočnosť
preukazuje doručenka na č.l. 9 súdneho spisu.

Navrhovateľka na výzvu súdu uskutočnenú uznesením č.k. 6C/217/2014-6 zo dňa 5.11.2014 do

dnešného dňa nereagovala.

Súd má za to, že podanie navrhovateľky nespĺňa podstatné náležitosti návrhu na začatie konania,
nakoľko napriek poučeniu zo strany súdu podanie nebolo navrhovateľkou doplnené o zrozumiteľné
opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov na preukázanie svojich tvrdení.

Podľa názoru súdu ide o také nedostatky podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, a preto súd,

pri konštatovaní splnenia podmienok na odmietnutie podania v zmysle ustanovenia § 43 OSP, rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.