Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205289
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214205289.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5,
Bratislava 851 01, IČO: 35 724 803, proti žalovanému Z. Š., O.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. XXX, o
zaplatenie 2.074,73 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy konania vo výške
198,66 eur, predstavujúce trovy právneho zastúpenia, na účet jeho právneho zástupcu JUDr. U. U., v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 117,30eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 15.7.2014 podanou na súd dňa 17.7.2014 domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy 2.074,73 eur s príslušenstvom.

Na výzvu súdu žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 124,00 €.

Uznesením č. 1C 175/2014-40 zo dňa 22.10.2014 súd pripustil zmenu účastníkov konania na
strane žalobcu tak, že do konania namiesto žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné
námestie 12, Kežmarok 060 01, IČO: 35 923 130 vstúpila obchodná spoločnosť EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava 851 01, IČO: 35 724 803.

Podaním doručeným súdu dňa 11.9.2014 Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, IČO: 42

343 828 so sídlom Námestie Legionárov 5, Prešov oznámilo vstup do konania ako vedľajší účastník
na strane žalovaného. Vo svojom podaní zo dňa 1.10.2014 vzniesol námietku premlčania uplatnenej
pohľadávky, pretože žaloba bola súdu doručená dňa 15.7.2014, teda po uplynutí trojročnej premlčacej
doby.

V podaní zo dňa 16.10.2014, žalobca uviedol, že berie návrh na začatie konania v tejto právnej veci
späť a pričom navrhuje, aby súd konanie zastavil a vedľajšiemu účastníkovináhradu trov konania nepriznal; dôvod späťvzatia žalobného návrhu neuviedol. Zároveň požiadal o
vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo

určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal návrh na začatie konania späť pred začatím pojednávania, pričom
súhlas žalovaného so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto
dispozitívneho úkonu žalobcu v zmysle citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.2 prvá veta O.s.p.. V prípade zastavenia konania
súd skúma, ktorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť ( procesné zavinenie). Ak sa
pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania

žalovaný. Správanie žalovaného sa v tomto prípade skúma ako jeho správanie sa po začatí konania
v zmysle žalobného návrhu ( t.j. petitu žaloby ), t.j. že došlo k urovnaniu vzťahov medzi účastníkmi
konania v zmysle podanej žaloby a to pre správanie žalovaného. Z uvedeného vyplýva, že žalovaného
možno zaviazať na náhradu trov konania v prípade zastavenia konania pre späťvzatie návrhu na začatie
konania, ak sa žalovaný po začatí súdneho konania zachová plne v intenciách žalobného návrhu ( t.j.

petitu žaloby ), t.j. že v priebehu konania plní to, na čo by bol v zmysle petitu žaloby povinný. Dôvod
späťvzatia žaloby žalobca neuviedol, stalo sa tak však po vznesení námietky premlčania vedľajším
účastníkom vystupujúcim na strane žalovaného, preto má súd zato, že zastavenie konania procesne
zavinil žalobca a preto je povinný nahradiť trovy konania žalovanému. Žalovanému však trovy konania
priznané neboli z dôvodu, že si ich neuplatnil, a ani mu žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli. V

zmysle vyššie uvedeného súd nepriznal trovy konania ani žalobcovi, keďže na ich náhradu nemá právo.

V zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. advokátovi vedľajšieho účastníka patrí odmena za úkony právnej služby -
1./ prevzatie a príprava zastúpenia ( § 10 ods.l, §14 ods.l písm. a) cit. vyhl.), 2./ písomné podanie na súd -
vyjadreniezodňa1.10.2014(§10ods.l,§14ods.lpísm.b)cit.vyhl.),zaúkonprávnejslužbypo91,29eur
a paušál 1 x 8,04 eur, spolu 198,66 eur. Preto súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného

na trovách konania - na trovách právneho zastúpenia sumu 198,66 eur, ktoré je žalobca povinný uhradiť
na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti o vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ alebo dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplatenej
časti súdneho poplatku žalobcovi. Zo zaplatenej časti súdneho poplatku po krátení o 6,70 € sa žalobcovi

vracia suma 117,30 €, prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.