Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/34/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413206207
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jurkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413206207.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: G. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C. C. XX, R.
proti odporcovi: EOS KSI Slovensko s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, o zrušenie rozhodcovského rozsudku a odklad jeho
vykonateľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 4.4.2013 domáhala zrušenia rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu SR sp. zn. 09729/12 zo dňa 11. marca 2013, ktorým jej bola uložená povinnosť
zaplatiť sumu 2.780,40 eura, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1698,18 od 11.4.2012 do
zaplatenia a poplatok za rozhodcovské konanie vo výške 175,82 eur; náklady inkasného konania vo

výške 150,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 427,83 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu.
Navrhovateľka uviedla, že pokiaľ ide o zaplatenie pôžičky v sume 1.698,18 eur s 9% p.a úrokom z
omeškania od 11.4.2012 do zaplatenia - svoj záväzok uznáva. Pokiaľ ide o zvyšnú časť rozhodcovského
rozsudku, považuje ho za nepreskúmateľný pre nedostatok jeho odôvodnenia.

Písomným podaním dňa 19.11.2014, navrhovateľka zobrala návrh späť v celom rozsahu a požiadala
konanie zastaviť, nakoľko medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode. O náhrade trov konania
žiadala rozhodnúť podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania, keďže dôvodom na späťvzatie žaloby bola obojstranná dohoda účastníkov. K svojmu
späťvzatiu priložila oznámenie navrhovateľa o úhrade pohľadávky zo dňa 28.10.2014, s rozpisom
pohľadávky oprávneného v exekučnom konaní spolu: 2370,43 eur (a to úroky: 1371, 98 eur, poplatky
za konanie: 192,32 eur, inkasné náklady: 150,- eur, trovy právneho zastúpenia: 656,13 eur), v ktorom
jej oznámil, že úhradou 1281,37 eur doplatila celú výšku pohľadávky a že v zmysle § 574 Občianskeho
zákonníka sa vzdáva práva na úhradu zvyšku pohľadávky.

V písomnom podaní doručenom súdu dňa 28.11.2014, odporca uviedol, že so späťvzatím návrhu o
zrušenie rozhodcovského rozsudku súhlasí a zároveň si uplatňuje v zmysle § 142 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku trovy konania vo výške 168,16 eur,

pozostávajúce z trov právneho zastúpenia zvýšených o sadzbu DPH a režijných paušálov ( za tri úkony:
1/ prevzatie a prípravu - odmena 61,87 eur + paušál 9,65 eur, 2/ vyjadrenie k návrhu - odmena 61,87
eur + paušál 9,65 eur, 3/ účasť na pojednávaní dňa 9.7.2014 - odmenu 15,47 eur + paušál 9,65 eur).Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle vyššie uvedeného a citovaných ustanovení zákona, nakoľko navrhovateľ zobral návrh v celom
rozsahu späť a odporca s tým súhlasil, súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §146 ods. 2 veta druhá O.s.p. nakoľko navrhovateľka
vzala späť návrh pre správanie odporcu, ktorý jej rozpísal pohľadávku a tým odstránil jej vyššie
uvedenú právnu neistotu ohľadom zaplatených súm, čím súčasne potvrdil, že jej návrh na zrušenie
rozhodcovského rozsudku bol podaný dôvodne, ale nezaviazal odporcu na úhradu trov konania nakoľko

si ich navrhovateľka neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, dvojmo.