Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 18CoE/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411209172
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1411209172.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: N. C., J. XX, XXX XX D., X.:
XX XXX XXX (adresa na doručovanie: K. XXX/A, XXX XX D.), vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Ivanom Nestorom, so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Haburská 49/A, pre vymoženie uloženej
povinnostizaplatiť1.486,21Euristinyatrovyexekúcie,oodvolanípovinnéhoprotiuzneseniuOkresného

súdu Bratislava IV, č. k. 16Er/2943/2011-45 zo dňa 22.11.2013, v časti výroku o čiastočnom zastavení
exekúcie v časti istiny 841 Eur, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 16Er/2943/2011-45 zo dňa
22.11.2013, v časti výroku o čiastočnom zastavení exekúcie v časti istiny 841,- Eur, p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava IV uznesením, č. k. 16Er/2943/2011-45 zo dňa 22.11.2013, odmietol námietky

povinného proti exekúcii a exekúciu čiastočne zastavil v časti istiny 841,- Eur. V odôvodnení uznesenia
súd prvého stupňa uviedol, že dňa 15.08.2011 bolo povinnému doručené upovedomenie o začatí
exekúcie. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 10.05.2012 na rozhodnutie námietky povinného proti
exekúcii, ktoré boli podané na poštovú prepravu dňa 13.03.2012 a 02.05.2012. Tieto povinný odôvodnil
skutočnosťou, že pohľadávku za roky 2008 a 2009 uhradil. Následne bol povinný vyzvaný, aby v lehote
10 dní od doručenia výzvy zo dňa 15.10.2013 preukázal úhradu vymáhanej pohľadávky, avšak do

vydania predmetného uznesenia na výzvu žiadnym spôsobom nereagoval. Oprávnený v podaní zo dňa
28.10.2013 oznámil súdu, že eviduje nedoplatok vymáhaný prostredníctvom súdnej exekúcie vo výške
645,21 Eur. Nakoľko povinný podal námietky proti exekúcii na poštovú prepravu až dňa 13.03.2012 a
02.05.2012, pričom posledný dňom štrnásťdňovej lehoty na podanie námietok proti exekúcii bol dňa
30.08.2011, súd prvého stupňa ich ako oneskorene podané odmietol. Poukázal pritom na ust. § 49 ods.
2, § 50, § 57 a § 58 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučnýporiadok)vzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen„EP“) aust.§57ods.2a3zákona
NZ ČSSR č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len
„O.s.p.“). Povinný po začatí exekučného konania vymáhanú pohľadávku v časti 841,- Eur zaplatil, a
preto exekučný súd exekúciu v tejto časti zastavil, pričom predmetom ďalšieho priebehu exekúcie bude
pohľadávka oprávneného vo výške 645,21 a trovy exekúcie.

Proti predmetnému uzneseniu v časti výroku o čiastočnom zastavení exekúcie v časti istiny 841,- Eur

podal povinný v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že uvedenú čiastku 841,- Eur uhradil.
Celková exekúcia je na čiastku 1486,21 Eur, týkajúca sa rokov 2008, 2009, 2010 a za január a
február 2011 len v sume 1,33 Eur. Povinný konštatoval, že táto suma bola uhradená, pričom priložil
fotokópie úhrad. Uviedol, že okrem uhradenej celej pohľadávky, je o 441,- Eur zaplatené navyše,
preto žiadal súdneho exekútora, aby na súde exekúciu stiahol, pretože nie je opodstatnená. Preto
požiadal súd o riadne prešetrenie uhradenej pohľadávky a stiahnutie exekúcie a preplatok v sume 441,-

Eur žiadal zdravotnou poisťovňou vrátiť. Záverom uviedol, že zdravotná poisťovňa s ním po celý časkorešpondovala na adresu K. XXX O., avšak súdnemu exekútorovi uviedla adresu povinného J. Č.. XX,
D..

Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie

podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 a dospel k záveru,
že uznesenie v napadnutej časti je vecne správne.

Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 28.06.2011 a dňa 11.07.2011
poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, ktorý súdu prvého stupňa
doručil dňa 10.05.2012 námietky povinného proti exekúcii, ktoré však boli podané po zákonom
stanovenej lehote. Výzvou zo dňa 15.10.2013 bol povinný exekučným súdom vyzvaný aby preukázal,

že uhradil vymáhanú pohľadávku, avšak na túto žiadnym spôsobom nereagoval. Výzvou z toho istého
dňa bol vyzvaný tiež oprávnený, aby oznámil aktuálnu výšku pohľadávky na poistnom za obdobie január
2008 až január 2011 vyrúbenú výkazom nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.03.2011. Oprávnený v
liste zo dňa 28.10.2013 uviedol, že k tomuto dňu eviduje nedoplatok vymáhaný prostredníctvom súdnej
exekúcie vo výške 645,21 Eur.

Odvolací súd žiadosťou zo dňa 03.09.2014 požiadal oprávneného, aby uviedol, kedy konkrétne boli
realizované jednotlivé platby povinného na účet oprávneného z predmetného exekučného konania -
exekučný titul: Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX. V reakcii na výzvu oprávnený dňa 24.09.2014
opätovne uviedol uskutočnené úhrady povinného pred aj po začatí exekúcie. Uviedol, že povinný až
po začatí exekučného konania, t.j. po 28.06.2011 poukázal na účet Všeobecnej zdravotnej poisťovne

úhrady, o ktorých sa zmieňuje vo svojom odvolaní voči exekučnému titulu - VN č. XXXXXXXXXX.
Dňa 23.12.2011 uhradil povinný sumu vo výške 300,- Eur a z dôvodu, že pri úhrade SS uviedol
určujúci nedoplatok za rok 2010 (obdobie výkonu kontroly - VN č. XXXXXXXXXX) bola uvedená
úhrada priradená k VN č. XXXXXXXXXX. Povinný zároveň uhradil dňa 10.02.2012 sumu vo výške
100,- Eur, ktorá bola vzhľadom na uvedenie SS 2010 (nedoplatok za rok 2010), ktorý je vo VN č.

XXXXXXXXXX, aj táto úhrada bola pridelená k VN č. XXXXXXXXXX. Z účtu súdneho exekútora bola
dňa 27.01.2012 Všeobecnou zdravotnou poisťovňou zaevidovaná platba vo výške 441,- Eur pridelená
k VN č. XXXXXXXXXX.

Z vyjadrenia oprávneného teda vyplýva, že ostatné platby na ktoré poukázal povinný v odvolaní aj v
podaní zo dňa 18.11.2013 neboli započítané na vymáhanú pohľadávku.

Z predložených materiálov je zrejmé, že povinný uhradil časť istiny vo výške 841,- Eur, čo potvrdil aj vo
svojom odvolaní zo dňa 10.12.2013. Súd prvého stupňa preto postupoval správne, keď v zmysle ust. 57
ods. 1 písm. f) EP exekúcie v tejto výške čiastočne zastavil.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého

rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Vychádzajúc z uvedeného, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti, ako vecne
správne, podľa ust. § 219 O.s.p. potvrdil.

V prípade, ak sa v ďalšom priebehu exekučného konania preukáže, že povinný uhradil aj zvyšnú časť

vymáhanej pohľadávky, exekučnému súdu nič nebráni v tom, aby exekučné konanie zastavil aj v tejto
(zvyšnej) časti.Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.