Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Exre/1/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113200258
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113200258.2

Uznesenie
Okresný súd v Banskej Bystrici v právnej veci zapísanej obchodnej spoločnosti LILY, s.r.o., Terézie
Vansovej 19, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 434, zapísanej v obchodnom registri v oddiele Sro, vo
vložke č. 11579/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu v obchodnom registri so skutočným stavom,
takto

r o z h o d o l :

Súd v konaní zápis zmien n e v y k o n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica podal dňa 08. 01. 2013 podnet na zosúladenie zápisu v obchodnom
registri so skutočným stavom v obchodnej spoločnosti LILY, s.r.o., pričom v podnete sa uvádza, že na
základe rozhodnutia v konaní č. 61Nsre/42/2012/-132 zo dňa 07. 11. 2012, právoplatné 05. 12. 2012
súd zamietol námietku navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu údajov v konaní 2Re/454/2012
a 2Nre/66/2012. V týchto konaniach konateľ Miroslav Kováč žiadal vymazať konateľov Michala Slezáka,
Tomáša Slezáka a zároveň aj ich výmaz ako spoločníkov a zápis nového spoločníka Miroslava Kováča,
pretože nebola zmenená výška a rozsah splatenia vkladov spoločníka Miroslava Kováča v súlade s ust.
§ 109 ods. 2 Obchodného zákonníka a tak bol tento zápis zmien odmietnutý.

Tunajší súd svojim uznesením č. k. 27Exre/1/2013-142 zo dňa 24. 01. 2013 začal konanie o dosiahnutie
zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom.

Keďže v priebehu konania sa nepodarilo konateľovi Miroslavovi Kováčovi na adresu uvedenú v Registri
obyvateľov a to P. O. Hviezdoslava 824/10, Veľký Krtíš doručiť výzvu na odstránenie vád ani uznesenie o
začatí konania, a to ani pri podaní námietok 2Nre/66/2012 nesplnil podmienky tak, ako to ukladá ust. § 6
os. 1 písm. b) Zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov a
návrh nebol úplný a podľa § 6 ods. 2 písm. d) zároveň bol nezrozumiteľný. Navrhovaná výška a rozsah
splatenia vkladov spoločníka Miroslava Kováča po premene menovitej hodnoty vkladov a základného
imania na Eur a po prevode uvedených obchodných podielov pôvodných spoločníkov do jeho rúk nebol
v súlade s ust. § 109 ods. 2 Obchodného zákonníka a preto zápis zmeny nemohol byť vykonaný.

V priebehu tohto konania bolo zistené, že do zbierky listín tunajšieho súdu neboli doručované žiadne
účtovné závierky za obdobie najmenej dvoch účtovných rokov, preto po doručení a právoplatnosti tohto
uznesenia súd začne konanie o zrušení hore uvedenej spoločnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané
a datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ak ten
kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak účastník konania
nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo
alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa
zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, ak
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, ak
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.