Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/240/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114231775
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114231775.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky : S.. S. W. S., bytom S., A. N. č. XX proti odporcovi :
F.. Y. W., bytom J., S. č. XX, o určenie výživného pre manželku, o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný predbežne platiť na výživu navrhovateľky mesačne sumou 150.-eur, ktoré je odporca
povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk navrhovateľky počnúc dňom 19.11.2014.

Vo zvyšku súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom zo dňa 3.11.2014 domáhala, aby súd rozhodol o určení
výživnéhonamanželkuvovýške500.-eurmesačneazároveňpodalainávrhnanariadeniepredbežného
opatrenia.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že s odporcom sú manželia, pričom

v decembri 2013 po predchádzajúcom niekoľkomesačnom trvalom psychickom a fyzickom vyčerpaní
odišla s mal. Adamom, nar. XX.X.XXXX do rodinného domu svojich rodičov v S.. K. návrh na rozvod
manželstva dňa 19.8.2014, pričom konanie prebieha pod sp. zn. 13P XXX/XXXX a doposiaľ manželstvo
nie je rozvedené. Odporca jej od marca 2014 odopiera prispievať na živobytie akoukoľvek finančnou
čiastkou, pričom Okresný súd J. zistil, že čistý priemerný mesačný príjem odporcu je vo výške 1.850.-eur
na mesiac. Ona je s mal. na neplatenej predĺženej rodičovskej dovolenke, o ktorého sa stará a poberá

rodičovský príspevok vo výške 200.-eur na mesiac a rodinné prídavky vo výške 23.-eur na mesiac.

Súd sa vo veci oboznámil so sobášnym listom účastníkov konania, rodným listom mal. M., výzvami,
žiadosťou o výživné na mal. dieťa a na manželku, fotokópiami doručeniek, potvrdením spoločnosti D. X.
N. s.r.o., daňovým priznaním S. X., rozhodnutím SP, spisom XXP XXX/XXXX.

Zo spisu XXP XXX/XXXX súd zistil, že prebieha konanie o rozvod manželstva účastníkov konania, ktoré
nie je právoplatne skončené. Na Okresnom súde S. prebiehalo konanie pod sp.zn. XXP XX/XXXX o
úpravu práv a povinnosti k mal. M., pričom odporca bol zaviazaný prispievať na výživu mal. dieťaťa

výživnýmvovýške225.-euratotak,že200.-eurbudepoukazovanýchkrukámmatkymaloletéhodieťaťa
asuma25.-eurbudepoukazovanánaosobitnýúčetmal.dieťaťa.Súdvychádzalprirozhodovaníovýške
výživného z príjmu odporcu v sume 1.500.-eur brutto.

Podľa§102ods.1OSP,aktrebapozačatíkonaniadočasneupraviťpomeryúčastníkovalebozabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na
návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a/ OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmú aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.Podľa § 72 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu
na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi
manželmi.

Predbežné opatrenie súd nariadi len vtedy, ak je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov alebo, ak
je obava, že by prípadný výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Navrhovateľ predbežného opatrenia
musí mať právny záujem na predbežnom opatrení t.j., musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy
pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a
osvedčí,žesútuprávnevzťahymedziúčastníkmi,ktorévyžadujúdočasnúúpravu,ktorájepotrebnáaže

sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným spôsobom
nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

Súd pri nariadení predbežného opatrenia rozhodoval podľa tvrdení a osvedčení navrhovateľky a mal
za to, že právne vzťahy medzi účastníkmi konania vyžadujú dočasnú úpravu nariadením predbežného
opatrenia. V danej veci súd považoval návrh na nariadenie predbežného opatrenia za dôvodne podaný
v časti určenia výšky výživného na manželku v sume 150.-eur mesačne. Súd mal za to, že je v

schopnostiach a možnostiach povinného t. j., odporcu platiť výživné v takejto výške. Takto určená výška
výživného je primeraná na uspokojovanie základných osobných, životných potrieb navrhovateľky. Súd
určil počiatok plnenia vyživovacej povinnosti odo dňa rozhodnutia o predbežnom opatrení a preto súd
návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo zvyšku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.