Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 7Ro/263/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414204614
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414204614.2

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justita Slovakia, s. r. o., IČO: 35
831 154, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, AK so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, proti odporcovi: C. B., N.. XX. XX. XXXX, A. Ž. N. S., A. XXX/XX, o návrhu na zaplatenie
107,33 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd n a r i a ď u j e vrátenie súdneho poplatku za návrh, navrhovateľovi vo výške 9,80 eura, ktorého
realizáciu uskutoční Daňový úrad Bratislava na adresu navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO:
35 72 48 03, so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, ktorý podal na tunajší súd dňa 16. 04. 2014, domáhal od odporcu
finančného plnenia vo výške 107,33 € s prísl. Uznesením č. k. 7Ro/263/2014 -16 zo dňa 08. 08. 2014
súd pripustil vstup do konania nového navrhovateľa a to spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s. r. o., so
sídlom Karadžičova 8, Bratislava. Vstupujúci navrhovateľ bol zároveň vyzvaný aj na špecifikáciu návrhu
a zaplatenie súdneho poplatku. Súdny poplatok bol uhradený dňa 24. 09. 2014 / záznam o zložení na
č. l. 22 /. Citované rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07. 10. 2014. Následne dňa 13. 10. 2014
bolo súdu doručené späťvzatie návrhu v celom rozsahu s odôvodnením, že v predmetnej veci došlo zo
strany žalovaného k úhrade pohľadávky v celom rozsahu. Pre uvedený dôvod navrhovateľ zobral návrh
na vydanie platobného rozkazu zo dňa 15. 04. 2014 v celom rozsahu späť a náhradu trov konania si
neuplatnil.

Podľa § - u 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § - u 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu. Vzhľadom k predmetnému
späťvzatiu, súd konanie zastavil a to v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

O trovách konania súd rozhodol podľa § - u 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § - u 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa §- u 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súdny poplatok zaplatil navrhovateľ dňa 24. 09. 2014 vo výške 16,50 €. Keďže k späťvzatiu návrhu
došlo ešte pred prvým pojednávaním, navrhovateľovi vznikol nárok aj na vrátenie zodpovedajúcej časti
súdneho poplatku. Navrhovateľovi je preto vrátený súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 €, t .j.
krátený o 6,70 € ( 16,50 € - 6,70 € = 9,80 € ). Realizáciu vrátenia súdneho poplatku uskutoční Daňový
úrad Bratislava, ktorý je úradom príslušným na vrátenie súdneho poplatku, vzhľadom k adrese sídla
navrhovateľa ( § 11 ods. 6 cit. zákona).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.