Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813211742
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7813211742.2

Uznesenie

I. súd Y., v právnej veci navrhovateľky Y.. N. U., rod. N., nar. XX.X.XXXX, bytom C., U. XX, proti odporcovi

Y.. Y. U., nar. X.X.XXXX, bytom U., X. XX, v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

L. konanie vo veci z a s t a v u j e .

A. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

W. bude vrátený súdny poplatok vo výške XX X. prostredníctvom príslušného H. úradu.

o d ô v o d n e n i e :

W. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala rozvodu manželstva s odporcom.

T. došlým súdu dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka zobrala svoj návrh na rozvod manželstva v celom
rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie vo veci zastavil a zároveň žiadala vrátiť súdny poplatok vo
výške XX X., z dôvodu, že od podania návrhu sa vzťahy medzi ním a odporcom čiastočne upravili, a

preto sa rozhodla tak, ako je vyššie uvedené.

T. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom, ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil v

zmysle ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkov za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie, vrátane odvolania
a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh odvolania alebo dovolania vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa ust. § 11 ods.4 zákona 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa ods. 1 sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63
Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu /sídla/ poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, že

navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 66 Eur.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.