Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Valéria Černegová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 22Er/720/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311210015
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8311210015.3
Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Astrová 2/A, 821
01 Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpený verita, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Karpatská
18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnej T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX o
vymoženie 1.295,12 eur s príslušenstvom, vedenou súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. zo dňa
27.05.2011 sp. zn. IIA0410114 sa dňa 20.07.2011 začalo exekučné konanie voči povinnému. Súdny
exekútor JUDr. Rudolf Dulina žiadosťou podanou na súde dňa 07.09.2011 požiadal o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.
Uznesením Okresného súdu Humenné zo dňa 07.10.2011 č.k. 22Er 720/2011-35 súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.05.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa
21.02.2012 č.k. 11CoE 63/2011-59, ktorým vyššie citované uznesenie prvostupňového súdu potvrdil.
Následnesúduznesenímzodňa12.06.2012č.k.22Er720/2011-70vydanýmvyššímsúdnymúradníkom
exekučné konanie zastavil a rozhodol, že náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi
nepriznal.
Podľa ustanovenia § 374 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca rozhodnutiu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Proti vyššie citovanému uzneseniu tunajšieho súdu zo dňa 12.06.2012 č.k. 22Er 720/2011-70 podal
oprávnený odvolanie, v ktorom namietal skutočnosť, že predčasné zastavenie exekúcie zo strany súduby upieralo oprávnenému možnosť riadneho uplatnenia svojho ústavného práva na súdnu a inú právnu
ochranu.
Keďže oprávnený podal odvolanie voči uzneseniu, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, podaním
odvolania sa vyššie citované uznesenie zrušilo v súlade s ustanovením § 374 odsek 4 Občianskeho
súdneho poriadku a vo veci opätovne rozhoduje sudca.
Podľa ustanovenia § 44 odsek 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.
V danom prípade uznesením Okresného súdu Humenné zo dňa 07.10.2011 č.k. 22Er 720/2011-35 súd
zamietol žiadosť o udelenie poverenia, a to pre skutočnosť, že dojednanie rozhodcovskej doložky v
spotrebiteľskej zmluve je nekalou podmienkou, ktorá nie je pre spotrebiteľa záväzná, a je v rozpore s
ustanoveniami smernice 93/13/EHS. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 21.02.2012 č.k. 11CoE
63/2011-59potvrdiluvedenéuznesenieprvostupňovéhosúdu.UznesenímNajvyššiehosúduSlovenskej
republiky sp. zn. 3Cdo 224/2012 zo dňa 04.04.2013 najvyšší súd odmietol dovolanie.
Na základe vyššie uvedeného preto súd v zmysle citovaného ustanovenia § 44 odsek 3 Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.
Vzhľadom k tomu, že nedošlo k vymoženiu predmetného plnenia a exekučné konanie sa zastavilo
ešte pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, súd o náhrade trov súdneho exekútora rozhodol
analogicky v zmysle ustanovenia § 200 odsek 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 01.06.2014
tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.