Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011547
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114011547.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému F. X., nar. XX.XX.XXXX v X., trvalo bytom X.
kalváriou XXX/XXX, K., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a
Ústave na výkon väzby Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Ilava dňa 23.10.2014 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Milana Straku a prísediacich Jána Reháka a Anny Kobzinkovej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného
F. X., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.09.2014 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

F. X. vykonáva súhrnný trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Topoľčany, sp.
zn. 1T/167/2007 zo dňa 15.01.2014, v trvaní 9 (deväť) rokov v ústave so stredným stupňom stráženia
pre trestný čin lúpeže podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona, ktorým bol zrušený výrok o treste z rozhodnutia
Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 3T/98/2006. Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
odsúdenému plynula od 02.12.2012.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 18.09.2014 vyplýva, že menovaný nastúpil zo slobody
predvedením dňa) 1.12.2006 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby
Leopoldov. Postupne bol menovaný umiestnený do ústavov s minimálnym a stredným
stupňom stráženia v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, ÚVV Nitra, ÚVTOS a ÚVV Leopoldov. Do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava bol premiestnený dňa 11.3.2014, kde
vykonáva súhrnný trest. Po absolvovaní nástupného oddielu bol odsúdený dňa 18.03.2014 zaradený

do stredného stupňa stráženia v rámci diferenciačnej skupiny „B“, kde sa nachádza aj
v súčasnosti. Správanie a vystupovanie menovaného nebolo v predchádzajúcich ústavoch vždy na
požadovanej úrovni, začo bol menovaný opakovane disciplinárne riešený. Správanie a vystupovanie
menovaného v tunajšom ústave je na požadovanej úrovni. Nariadenia a pokyny príslušníkov plní a
rešpektuje bez pripomienok, denný režim dodržiava. V osobných veciach si udržiava poriadok, zásady
hygieny a čistoty má osvojené. Konflikty v kolektíve nevyvoláva, komunikuje pokojne, korektne. Funkcie

z radov odsúdených nezastáva. Doposiaľ mu bolo udelených päť disciplinárnych odmien, posledná dňa
18.08.2014 za dlhodobé a aktívne si plnenie pracovných povinností. Odsúdený aktuálne nevykazuje
disciplinárny trest, avšak v minulosti jeho správanie a prístup k povinnostiam nebolo na
požadovanej úrovni. Vzdelávacie kurzy nenavštevuje. Do aktivít v rámci kultúrno-osvetových činností
vo forme prednášok, besied a organizovania kvízov sa zapája. Ponuku ústavnej knižnice využíva. Ďalší
spôsob trávenia voľného času: sledovanie televízneho vysielania, pasívny oddych, počúvanie rozhlasu,

čítanie dostupnej tlače, hranie spoločenských hier. V tunajšom ústave je od 12.05.2014 zaradený na
pracovisku Elast, kde si svoje pracovné povinnosti plní k spokojnosti nadriadených, disciplinovane.Veľmi aktívne sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, v rámci pomocných
prác rôzneho druhu na cele a ubytovacom sektore. Extramurálne vzťahy odsúdeného sú na dobrej
úrovni. Korešpondenčný kontakt udržiava pravidelne najmä so svojou matkou a súrodencami. Návštevy

a telefonovanie využíva. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe
stredného rizika a sociálneho zlyhania pre výkon trestu, a to z dôvodu nízkeho vzdelania, absencie
legálneho zamestnania pred výkonom trestu a opakovanej trestnej činnosti násilného charakteru. Postoj
k trestnej činnosti má kritický. V rámci individuálneho prístupu k odsúdenému možno konštatovať,
že odsúdený čiastočne plní stanovený program zaobchádzania. Nedostatky, ktoré sa u menovaného

v minulosti vyskytovali sa vďaka jeho aktívnej snahe a zodpovednému prístupu k plneniu si svojich
povinností podarí plniť na požadovanej úrovni. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo záverom
konštatované, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a
je odporúčané ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 4 x súdne

trestaný, opakovane pre majetkovú trestnú činnosť (špeciálna recidíva) ale aj inú rôznorodú trestnú
činnosť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval podaného písomného hodnotenia.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť podaný návrh o podmienečné
prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Predseda senátu po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým so žiadosťou o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom

klienta a odpisom registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (odsúdený už vykonal potrebnú časť
z výmery uloženého trestu odňatia slobody), avšak nebola u neho splnená podmienka materiálna
(kumuláciapodmienkypreukázaniapolepšeniavovýkonetrestuplnenímsvojichpovinnostíapodmienky
očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život.)

Podmienka preukázania schopnosti viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu počas doterajšieho
výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých
právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody sa javí ako splnená, no len čiastočne
a to z dôvodu, že správanie a vystupovanie odsúdeného nebolo v predchádzajúcich ústavoch vždy

na požadovanej úrovni. Podmienka očakávania vedenia riadneho života odsúdeného na slobode
t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy však splnená nie je ani čiastočne. Odsúdený
bol opakovane súdne trestaný a to aj pre trestné činy násilného charakteru, absentuje u neho
legálne zamestnanie pred výkonom trestu, taktiež dosiahol len nízky stupeň vzdelania. Očakávanie,že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia vo výkone trestu, možnosti jeho
nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Odsúdenému boli opakovane ukladané

rôzne druhy trestov odňatia slobody, tak spojené s výkonom trestu odňatia slobody ako aj nespojené
s jeho výkonom. Nakoľko sa však v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil bol mu
nariadený výkon trestu. Žiadny z týchto uložených trestov u odsúdeného zjavne neviedol k náprave.
Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného hodnotené ako stredné
a jeho resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá. Odsúdený sa trestnej činnosti dopúšťa

dlhodobo, prvý krát bol súdne trestaný ako mladistvý. U odsúdeného nie je dôvodné sa domnievať, že
výkon trestu v kratšej výmere než bol uložený by u neho splnil účel trestu a poviedol k riadnemu životu
na slobode. Taktiež ústav na výkon trestu odporúčal jeho podmienečné prepustenie len s dohľadom.
Vzhľadom k trestnej minulosti a resocializačnej prognóze je v prípade odsúdeného riziko recidívy príliš
veľké a preto pobyt odsúdeného na slobode nie je v súčasnosti akceptovateľný.

Predseda senátu vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na charakter spáchanej
trestnej činnosti, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený trest odňatia slobody a trestnú minulosť
odsúdeného dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko neboli kumulatívne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.