Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/357/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708210111
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7708210111.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Slovenskej kancelárie poisťovateľov, so sídlom v
Bratislave, Trnavská cesta č. 82, IČO: 36 062 235, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pajštúnska č. 5, IČO: 36 613 843, proti žalovaným 1/ O. D., R.. X.X.XXXX, T. D. C. I., U. Č..
XXX, T.. Č.. F. XX, I. H., P. W., N. XQG N., O., zastúpenému O. D.W., R.. XX.XX.XXXX, D. C. I., U. Č..
XXX a 2/ Ľ. R., R.. XX.X.XXXX, T. D. C. I., V. XXX, T.. Č.. XX W. I., L. D., D. XLN, O., zastúpenému JUDr.

Jánom Lemešom, advokátom so sídlom v Košiciach, Žižkova č. 19, o zaplatenie 11.678,22 eura s prísl.,
o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 17.6.2014 č. k. 5C/14/2009-212
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením schválil súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania, podľa ktorého

sa žalovaní v 1. a 2. rade zaviazali spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 11.678,22 eura s 8,5%
ročným úrokom z omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia formou mesačných splátok po 400,- eur
počnúc od 1.8.2014 do úplného vyrovnania splatných do konca toho - ktorého bežného mesiaca, pod
následkom straty výhody splátok. Druhým výrokom uznesenia zaviazal súd žalovaných v 1. a 2. rade
povinnosťou spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi na trovách konania 3.905,56 eura, z toho 350,32
eura za zaplatený súdny poplatok a 3.555,24 eura na trovách právneho zastúpenia, všetko v 400,- eur

mesačných splátkach, počnúc od 1.8.2014 do úplného vyrovnania splatných do konca toho - ktorého
bežného mesiaca, pod následkom straty výhody splátok.

Uznesenieodôvodnilsúdprvéhostupňatým,žežalobcažiadal,abyžalovaní v1.a2.radebolizaviazaní
zaplatiť mu spoločne a nerozdielne žalovanú sumu aj s príslušenstvom a v priebehu konania, keďže
žalovaní uznali nárok žalobcu čo do základu i výšky, bol uzavretý medzi účastníkmi konania súdny zmier.
V ňom sa zaviazali žalovaní žalovanú sumu uhradiť v pravidelných mesačných splátkach po 400,- eur

od 1.8.2014 do zaplatenia a aj s trovami konania. Súdny zmier súd schválil v zmysle ustanovenia §
99 O.s.p.. Pri náhrade trov konania postupoval súd podľa zásady zodpovednosti za výsledok vo veci
samej a podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
V zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia, v súlade s vyhláškou
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, platnej v čase

poskytnutia týchto právnych služieb.

Proti výroku uznesenia súdu prvého stupňa o trovách konania podľa v zákonnej lehote odvolanie
žalobca. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý výrok preskúmal a v zmysle ustanovenia § 220 O.s.p.
zmenil ho tak, že žalovaným v 1. a v 2. rade uloží povinnosť zaplatiť mu náhradu trov konania vo
výške 4.072,63 eura, ktoré pozostávajú zo sumy 350,32 eura za zaplatený súdny poplatok a zvyšoksumy predstavuje trovy právneho zastúpenia a to za 6 úkonov právnej služby (príprava a prevzatie,
podanie žaloby, účasť na pojednávaniach 12.10.2009, 7.12.2009, 14.10.2013 a 17.6.2014) po 287,14
eura, ďalej za päť úkonov vo výške 1/4 sadzby tarifnej odmeny (účasť na pojednávaní dňa 26.10.2009,

18.3.2013, 27.5.2013, 27.8.2013,16.9.2013) vo výške po 71,78 eura, 2 x rež. paušál po 6,31 eura, 3
x rež. paušál po 6,95 eura, 5 x rež. paušál po 7,81 eura, 1 x rež. paušál vo výške 8,04 eura, k tomu
DPH a cestovné náhrady vo výške 326,89 eura a náhrady za stratu času 813,21 eura s DPH, všetko v
400,- eurových mesačných splátkach, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia až do úplného vyrovnania,
splatných dokonca toho - ktorého bežného mesiaca pod následkom straty výhody splátok. V odvolaní

žalobca uviedol, že súdne rozhodnutie v časti čo do výšky priznaných trov právneho zastúpenia nie
je správne. Na základe súdom priznaných právnych úkonov s ohľadom na všetky cestovné náklady
aj náhradu za stratu času totiž nie je možné dospieť k sume 3.555,24 eura, preto žalobca namieta
správnosť výpočtu trov konania. Má za to, že súdom vykonaný výpočet náhrady trov právneho
zastúpenia je nesprávny a nepreskúmateľný.

Vyjadrenie k odvolaniu zo strany žalovaných v 1. a 2. rade nebolo podané.

Odvolací súd na základe podaného odvolania vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal bez nariadenia
pojednávania, preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutom výroku o trovách konania,
aj s konaním, ktoré mu predchádzalo (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu
nie je dôvodné.

Podľa§212ods.1O.s.p.odvolacísúdjerozsahomadôvodmiodvolaniaviazaný.Znamenáto,žerozsah

preskúmavacieho práva (a aj povinnosti) odvolacieho súdu je určený rozsahom odvolania, ktorým sa
rozumejú napadnuté výroky rozhodnutia súdu prvého stupňa a dôvodmi odvolania, ktorými sú námietky
proti odôvodneniu napadnutého rozhodnutia v súlade s § 205 a 205a. Z obsahu odvolania vyplýva, že
žalobca ho podal z dôvodu uvedenom v § 205 ods. 2 písm. d/ O.s.p., t. j. že súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam.

Zobsahuspisu,osobitnezozápisniceopojednávaní,ktorésakonalodňa17.6.2014vyplýva,žežalovaní
v 1. a v 2. rade uznali nárok žalobcu v celom rozsahu a na tomto pojednávaní došlo k uzavretiu súdneho
zmieru medzi účastníkmi tak, že žalovaní v 1. a 2. rade sa zaviazali spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalobcovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom mesačných splátok po 400,- eur mesačne od 1.8.2014 do
zaplatenia, splatných do konca toho - ktorého bežného mesiaca pod následkom straty výhody splátok a

takýto uzavretý súdny zmier bol aj účastníkmi potvrdený ich podpismi. Následne vyhlásil súd uznesenie,
ktorým schválil uzavretý súdny zmier medzi účastníkmi v tomto znení. V druhom výroku zaviazal súd
žalovaných v 1. a 2. rade povinnosťou spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi na trovách konania
sumu, ktorá bude uvedená v písomnom vyhotovení uznesenia a to v 400,- eur mesačných splátkach,
počnúc od 1.8.2014 do úplného vyrovnania, splatných do konca toho - ktorého bežného mesiaca pod

následkom straty výhody splátok.

Je nepochybné, že konanie bolo ukončené súdnym zmierom, napriek tomu súd prvého stupňa rozhodol
o trovách tohto konania podľa zásady úspechu v konaní podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Odvolací súd
poukazuje na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom

nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. Napriek skutočnosti, že na pojednávaní dňa 17.6.2014 boli
protokolované vyjadrenia žalujúcej i žalovanej strany v súvislosti s úhradou trov konania, je evidentné,
že medzi účastníkmi nebol dohodnutý a podpísaný súdny zmier, ktorého súčasťou bola náhrada trov
konania. Následne aj preto uznesením súd schválil dohodnutý zmier účastníkov v znení, v akom ho
podpísali, avšak o trovách konania rozhodol osobitným výrokom a zaviazal žalovaných povinnosťou

spoločne a nerozdielne tieto trovy konania žalobcovi zaplatiť.

Súd prvého stupňa síce použil nesprávne zákonné ustanovenie pri rozhodovaní o trovách tohto konania,
avšak žalovaní v 1. a 2. rade výrok tohto uznesenia odvolaním nenapadli, preto ho odvolací súd v tomto
smere nemohol ani preskúmavať. Je viazaný len rozsahom dôvodov odvolania, ktoré podal žalujúciúčastník a ten podal odvolanie len v súvislosti podľa jeho názoru s nesprávnym výpočtom trov právneho
zastúpenia, ktoré mu boli priznané.

Napriek nesprávnemu právnemu posúdeniu súdom prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách konania

odvolací súd potvrdil napadnutý výrok uznesenia a správnosť výpočtu a opodstatnenosť odvolania
žalobcu do výšky trov, ktoré si uplatnil (4.072,63 eura, t. j. nad priznanú sumu) nepreskúmaval vzhľadom
na § 212 ods. 1 O.s.p..

Rozhodnutieboloprijatésenátompomeromhlasov3:0(§3ods.9zák.č.757/2004Z.z.vzneníúčinnom
od 1.5.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.