Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/53/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812201662
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5812201662.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľa: J.,
so sídlom E. XX, J., IČO: 45 535 108, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: E. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX, Námestovo, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou C.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, L., v konaní o zaplatenie 331,94 eur s príslušenstvom a trov

konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania vo výške 12,80
eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom podaným na Okresnom súde Námestovo dňa 06.03.2012, opraveným podaním zo

dňa 15.04.2012, doručeným súdu dňa 18.04.2012 (č.l. 22), sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 331,94 eur s príslušenstvom a trov konania.

Dňa 10.10.2014 navrhovateľ v podaní zo dňa 08.10.2014 uviedol, že berie návrh na začatie konanie
späť v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil a rozhodol o vrátení súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 súd konanie nezastaví,
ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Podľa ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a to späťvzatie návrhu, ktorým tento prejavil vôľu, aby sa

konanie zastavilo podaním zo dňa 08.10.2014, súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ust. rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil v celom rozsahu.Otrováchkonaniasúdrozhodoltak,ževzmysleust.§146ods.1písm.c)O.s.p., žiadnemuzúčastníkov
náhradu trov konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené.

Pretože návrh bol navrhovateľom vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol podľa ust. § 11

ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení o vrátení súdneho poplatku
z návrhu na začatie konania navrhovateľovi vo výške 12,80 eur (zaplatený súdny poplatok 19,50 eur
krátený podľa § 11 ods. 4 cit. zákona o sumu 6,70 eur) prostredníctvom daňového úradu príslušného
podľa jeho sídla (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).