Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114223040
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114223040.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: N. E., nar. XX.X.XXXX, za D. XX, H., proti odporkyni: Z.
O., nar. XX.X.XXXX, H. Z. XX, H., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 29.7.2014, doplnený dňa 27.7.2014 a 8.8.2014
z a m i e t a .
Odporkyni súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 19C/155/2014 návrhom zo
dňa 29.7.2014, doplnenom podaním zo dňa 27.7.2014 a 8.8.2014 domáhal nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým sa zakáže odporkyni predať, darovať, prenajať tretím osobám alebo iným spôsobom
nakladať s nehnuteľnosťami, zapísanými na LV č. 1616, obec H., k. ú. L. ako byt č. 11, 4 p., č. o. 43
v bytovom dome so súpisným číslom 732 nachádzajúcom sa na pozemkoch parc. č. 274 zastavané

plochy a nádvoria o výmere 210 m2, parc. č. 275 zastavané plochy a nádvoria o výmere 210 m2, parc. č.
276 zastavané plochy a nádvoria o výmere 210 m2, parc. č. 277 zastavané plochy a nádvoria o výmere
211 m2, parc. č. 278 zastavané plochy a nádvoria o výmere 211 m2 a parc. č. 279 zastavané plochy
a nádvoria o výmere 211 m2 v spoluvlastníckom podiele 86/7459 k celku na spoločných častiach a
zariadeniach domu a v spoluvlastníckom podiele 86/7459 k celku k pozemkom parc. č. 274 zastavané
plochy a nádvoria o výmere 210 m2, parc. č. 275 zastavané plochy a nádvoria o výmere 210 m2, parc. č.

276 zastavané plochy a nádvoria o výmere 210 m2, parc. č. 277 zastavané plochy a nádvoria o výmere
211 m2, parc. č. 278 zastavané plochy a nádvoria o výmere 211 m2 a parc. č. 279 zastavané plochy
a nádvoria o výmere 211 m2 ako aj jej zakázať podnikať kroky smerujúce k vyprataniu navrhovateľa
z bytu až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia
zdôvodnil tým, že daroval predmetnú nehnuteľnosť svojej bývalej družke Z. B., ktorá mala povinnosť ho
za týmto účelom doopatrovať, nakoľko navrhovateľ je invalidný dôchodca a ťažko zdravotne postihnutý.

Následne B. predala byt N.B., ktorý ho potom predal odporkyni.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len OSP), pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne
boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.
Podľa § 75 ods. 2 návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať

návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého mábyť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej
starostlivosti;

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivý z násilia,
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.
Zmyslom predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi a zabrániť
zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Predbežné
opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje rýchlo a pružne riešiť situácie, keď je potrebný

okamžitý zásah súdu. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením predbežného opatrenia,
musí byť osvedčené, že existuje určité právo ochrany domáhajúceho sa subjektu a že toto právo
môže byť ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu je predbežné opatrenie potrebné. Jedným
z predpokladov nariadenia predbežného opatrenia je existencia právneho záujmu na predbežnom
opatrení, navrhovateľ musí v návrhu osvedčiť potrebnosť navrhovaného predbežného opatrenia. Ide

predovšetkým o osvedčenie toho, že nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany
poskytovanej súdom v konaní.

Súd nariadi predbežné opatrenie pred začatím konania na základe návrhu len vtedy, ak sú
splnené zákonné predpoklady ustanovené v § 74 ods. 1 OSP, pričom tento návrh na nariadenie

predbežného opatrenia musí obsahovať náležitosti § 75 ods. 2 OSP. Na základe uvedeného môže
súd nariadiť predbežné opatrenie iba vtedy, ak je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov,
pretože navrhovateľovi bezprostredne hrozí nebezpečenstvo ujmy, alebo existuje obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Súd zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, pretože
nie sú splnené tieto predpoklady na jeho nariadenie. Na nariadenie predbežného opatrenia musí

navrhovateľ preukázať skutočnosti odôvodňujúce toto nariadenie, t.j. osvedčiť dôvod na nariadenie
predbežného opatrenia. Navrhovateľ potrebu, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov konania
odôvodnil tým, že odporkyňa v súčasnej dobe podniká kroky smerujúce k jeho vyprataniu z vyššie
uvedenej nehnuteľnosti. Súd po preskúmaní predmetného návrhu a pripojených listinných dôkazov
konštatuje, že navrhovateľ v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia neosvedčil dôvodnosť

návrhu,nakoľkonepredložildôkazypreukazujúceskutočnosť,žezostranyodporkynesúuskutočňované
úkony smerujúce k jeho vyprataniu, ďalej nešpecifikoval, čoho sa mieni domáhať návrhom vo veci
samej. Zároveň bolo aj zistené, že navrhovateľ nemal v katastri nehnuteľností zapísané vecné
bremeno právo doživotného bývania. Pri nariadení predbežného opatrenia nemožno vychádzať
len z tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať

záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana a bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Dôkazné bremeno, resp. bremeno osvedčenia spočíva
výlučne na navrhovateľovi predbežného opatrenia. Nariadenie predbežného opatrenia nesmie zároveň
neprimerane zasahovať do práv toho, voči komu sa má nariadiť predbežné opatrenie, čiže súd musí
prihliadať aj na to, aby v konaní nedošlo k neprimeraným zásahom do práv odporkyne, ktorá ako

vlastníčkapredmetnejnehnuteľnostinadobudnutejkúpnouzmluvou,máprávonariadneužívaniesvojho
majetku a disponovanie s ním. Obmedzenie jej práv by prichádzalo do úvahy, ak by navrhovateľ
osvedčil nárok na nariadenie predbežného opatrenia. Nakoľko navrhovateľ neosvedčil právny záujem na
nariadení predbežného opatrenia, súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia
zákona rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a návrh navrhovateľa na nariadenie

predbežného opatrenia zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnej odporkyni náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko jej žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).